當(dāng)以1元/臺(tái)的低價(jià)連買20臺(tái)熱水器的

"薅羊毛黨"買家

遇到自導(dǎo)自演、不肯發(fā)貨的

"刷單黨"商家

法律究竟保護(hù)誰？

前不久，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院

就判決了這樣一個(gè)案件

隨后，沭陽縣人民法院經(jīng)審理作出一審判決：某能源公司將四筆交易訂單標(biāo)記為"已發(fā)貨"，并登記了貨運(yùn)單號(hào)，故其辯稱的工作人員操作失誤標(biāo)錯(cuò)價(jià)格不能成立。

此外，能源公司并未在法律規(guī)定的1年除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，雙方買賣合同依法成立且生效，一審法院判決該能源公司賠償鄔某損失22萬余元。

某能源公司之后提起了上訴，表示價(jià)值萬元的空氣能熱水器僅標(biāo)價(jià)1元，只是自導(dǎo)自演的刷單行為，訂單合同根本就是無效的。

由于現(xiàn)行的法律框架沒有明確規(guī)定，宿遷市中級(jí)人民法院經(jīng)過研究，就以現(xiàn)行的民法總則第142條為依據(jù)，對(duì)于案件作出了審理。

宿遷市中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)朱庚表示，在雙方進(jìn)行第1筆交易時(shí)，原告鄔某并不知道對(duì)方是在刷單，進(jìn)而認(rèn)定雙方的第1筆合同成立并生效，被告某能源公司應(yīng)該按照訂單中4臺(tái)熱水器的市場(chǎng)價(jià)值，向鄔某賠償損失3.6萬元。

而鄔某在對(duì)方長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月時(shí)間都沒有實(shí)際發(fā)貨的情況下，又分3次購買了16臺(tái)熱水器，故意薅羊毛的主觀故意比較明顯。最終，宿遷中院認(rèn)定第2至第4筆合同不成立，駁回鄔某按照市場(chǎng)價(jià)值向?qū)Ψ剿髻r的訴訟請(qǐng)求。