多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，這是不少新開(kāi)店鋪的必然選擇。多一家上線(xiàn)平臺(tái)，就意味著多一次的曝光機(jī)會(huì)，能夠被更多的消費(fèi)者看到進(jìn)而成為穩(wěn)定的客戶(hù)資源。特別是對(duì)于街邊的餐飲小店來(lái)說(shuō)，外賣(mài)業(yè)務(wù)已經(jīng)撐起了日常經(jīng)營(yíng)的半壁江山，同時(shí)在多家平臺(tái)上線(xiàn)是最正常不過(guò)的選擇。然而，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，“逼獨(dú)”已經(jīng)成為屢見(jiàn)不鮮的弊病，不少商戶(hù)因?yàn)橥瑫r(shí)上線(xiàn)了不同的外賣(mài)平臺(tái)，遭到了平臺(tái)方之一美團(tuán)外賣(mài)的懲罰——店鋪排序被人為降低、配送距離被一再縮短，嚴(yán)重的還被掛上了“休息中”的牌子，被美團(tuán)外賣(mài)強(qiáng)制下線(xiàn)。

3月10日，外賣(mài)行業(yè)首例針對(duì)“逼獨(dú)行為”的訴訟案件在青島市中級(jí)人民法院立案，餓了么與美團(tuán)外賣(mài)對(duì)簿公堂�！氨篇�(dú)”這一行為此前已經(jīng)被多地的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)查，美團(tuán)外賣(mài)也因此吃過(guò)罰單。如今，餓了么方面希望通過(guò)此次訴訟進(jìn)一步維護(hù)商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為外賣(mài)行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營(yíng)和良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)出自己的聲音。

上線(xiàn)多個(gè)外賣(mài)平臺(tái) 商戶(hù)遭遇美團(tuán)外賣(mài)“逼獨(dú)”

周先生在即墨經(jīng)營(yíng)了一家麻辣燙店，一直都是使用美團(tuán)外賣(mài)。因?yàn)樘檬车念櫩蜏p少加之房租上漲，他在多番考慮后在餓了么平臺(tái)也上線(xiàn)了店鋪。可開(kāi)通雙平臺(tái)外面后，營(yíng)業(yè)額不增反降。他發(fā)現(xiàn)，在自己上線(xiàn)餓了么之后，店鋪在美團(tuán)外賣(mài)的午間配送范圍大幅度縮小，還被設(shè)置了需要商戶(hù)自己承擔(dān)的大額紅包。由此，周先生認(rèn)為自己被美團(tuán)外賣(mài)限流跟最新在餓了么上線(xiàn)有關(guān)。

同樣的，在城陽(yáng)區(qū)經(jīng)營(yíng)輕食餐廳的尚先生在上線(xiàn)餓了么之后，也遭遇了美團(tuán)外賣(mài)的優(yōu)惠凍結(jié)，之前可以提供可消費(fèi)者的滿(mǎn)減優(yōu)惠和折扣全部無(wú)法使用，大大降低了店鋪在同類(lèi)型餐廳中的競(jìng)爭(zhēng)力。

美團(tuán)外賣(mài)“逼獨(dú)”，這是扎在所有有此遭遇的商戶(hù)心頭的一根刺。所謂“逼獨(dú)”是指外賣(mài)平臺(tái)強(qiáng)制跨平臺(tái)商戶(hù)(指同時(shí)入駐不同外賣(mài)平臺(tái)的商戶(hù))使用其獨(dú)家服務(wù)，若遭遇商戶(hù)拒絕，則往往會(huì)利用其平臺(tái)權(quán)限改變商戶(hù)的配送范圍、降低商戶(hù)的曝光率、回收商戶(hù)的優(yōu)惠活動(dòng)、強(qiáng)制商戶(hù)參加優(yōu)惠等直接影響商戶(hù)收入的方式進(jìn)行懲罰。

“逼獨(dú)”的情況不止在青島存在，廣東、四川、云南、重慶、海南等地也屢次出現(xiàn)，受此影響的商戶(hù)曾向當(dāng)?shù)氐闹鞴懿块T(mén)進(jìn)行反應(yīng)，但問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底解決。2017年6月，美團(tuán)外賣(mài)因限制競(jìng)爭(zhēng)等違法行為被金華市市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款52萬(wàn)余元，但這一處罰并沒(méi)有截住美團(tuán)外賣(mài)“逼獨(dú)”措施，獨(dú)家合作的要求仍在多地屢見(jiàn)不鮮。

與美團(tuán)外賣(mài)對(duì)簿公堂 餓了么要為全行業(yè)發(fā)聲

一場(chǎng)“逼獨(dú)”，短期看直接受損的是眾多外賣(mài)商戶(hù)，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)也會(huì)受到影響;而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，“逼獨(dú)”打破了外賣(mài)行業(yè)的有序、良性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于整個(gè)行業(yè)鏈條上的參與者來(lái)說(shuō)，都是有百害而無(wú)一利的。

2020年3月10日，青島市中級(jí)人民法院正式受理拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(即 餓了么)訴北京三快在線(xiàn)科技有限公司(即美團(tuán)外賣(mài))不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，這也是外賣(mài)行業(yè)首例針對(duì)“逼獨(dú)行為”的訴訟案件。

原告方餓了么希望通過(guò)這起訴訟維護(hù)眾多商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也對(duì)規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為、營(yíng)造公平經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)出自己的聲音。

餓了么代理律師瞿淼認(rèn)為，為阻止其它競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入采取的“逼獨(dú)行為”，違反了《電子商務(wù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的相關(guān)禁止性規(guī)定，在結(jié)果上傷害了所有市場(chǎng)主體的利益，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的擾亂。

從維護(hù)外賣(mài)商家的合法權(quán)益上看，《電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)�！钡谌�十五條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用�！痹谕赓u(mài)商家看來(lái)，“逼獨(dú)”正式美團(tuán)外賣(mài)利用了自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，人為地對(duì)平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)交易進(jìn)行限制。

從維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益上看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選�！庇纱丝梢�(jiàn)，“逼獨(dú)”行為不僅阻礙了商家展示商品和服務(wù)的渠道，也阻塞了消費(fèi)者自主選擇的渠道，等于是一只人為的手遮住了消費(fèi)者比較和挑選商品的眼睛，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

從維護(hù)外賣(mài)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序看，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。”“惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”以及“妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”都在這一規(guī)定的禁止之列。

良性競(jìng)爭(zhēng)才是正途 推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展全民受益

一枝獨(dú)秀不是春，百花齊放春滿(mǎn)園。在外賣(mài)行業(yè)日益繁盛的今天，做大市場(chǎng)份額、提升服務(wù)質(zhì)量才是正途，逞一時(shí)之快的措施不僅不能夠長(zhǎng)久，更容易損失掉在商戶(hù)和消費(fèi)者當(dāng)中的口碑。

作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè),外賣(mài)行業(yè)為人們的生活提供了前所未有的便利,同時(shí)也為社會(huì)創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位,為餐飲行業(yè)注入了新的活力。行業(yè)的快遞發(fā)展自然引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，但以破壞行業(yè)秩序、損害消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)擴(kuò)展影響力版圖，對(duì)于任何一個(gè)平臺(tái)來(lái)說(shuō)都不是明智之選;自查自省、規(guī)范自身，從自我做起的約束才是整個(gè)行業(yè)持續(xù)向好發(fā)展的坦途。

在外賣(mài)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的格局中，巨頭博弈無(wú)法避免。但無(wú)論從硬實(shí)力還是軟實(shí)力上來(lái)說(shuō)，方便實(shí)用的平臺(tái)設(shè)計(jì)、周到細(xì)致的服務(wù)以及在商戶(hù)經(jīng)營(yíng)方面的扶持與幫助才是贏得這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。

瞿淼律師也表示，此次訴訟是一次對(duì)行業(yè)邊界規(guī)范的探討，希望能夠?qū)θ�行業(yè)未來(lái)的規(guī)范經(jīng)營(yíng)和良性競(jìng)爭(zhēng)起到引導(dǎo)作用�！皩�(duì)餓了么來(lái)說(shuō)，平臺(tái)始終積極面對(duì)行業(yè)內(nèi)的良性競(jìng)爭(zhēng)，也希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促使自身不斷完善經(jīng)營(yíng)服務(wù)方式，為商戶(hù)和消費(fèi)者提供更為便捷的產(chǎn)品，滿(mǎn)足大家對(duì)于外賣(mài)行業(yè)的更高期待�！�