陳鳳超，吉林榆樹人，法學(xué)博士，海南省高級人民法院黨組書記、院長，二級大法官。
司法理念：司法辦案，要堅持合目的性、合規(guī)則性、合理性的有機統(tǒng)一，即天理、國法、人情三者相統(tǒng)一。
誰才是主犯
林某是海南省儋州市解放北路一家名為林大福金行的金店老板。2018年9月13日晚上，他下班回家，在自家樓下遭遇搶劫。兩名男子將林某殺害，搶走了他身上的現(xiàn)金、首飾和金店鑰匙，并開走了他的車。第二天中午，在一輛被焚毀的汽車里，警方發(fā)現(xiàn)了林某的尸體。
就在找到林某的當(dāng)天，廣東警方抓獲了駕車逃跑的嫌疑人謝佳峰和羅銀生。他們承認自己搶劫并殺害了金店老板林某。2019年5月9日，海南省第二中級人民法院一審判處羅銀生、謝佳峰死刑，立即執(zhí)行。兩名被告人不服一審判決結(jié)果，上訴至海南省高級人民法院，兩人都認為自己是從犯，不應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行。圍繞兩名被告人的上訴理由，開庭之前，陳鳳超大法官做了大量的案頭準備工作。
案件發(fā)生在一個雨夜，中心現(xiàn)場位于居民樓的入口處，由于案發(fā)時夜已深，案發(fā)地點根本沒有目擊者。由于汽車和樹木的遮擋，林某遇害的區(qū)域在小區(qū)唯一的監(jiān)控中成為盲區(qū)。羅銀生指證謝佳峰，在他捅刺林某的過程中，謝佳峰一直控制著被害人。而謝佳峰供述，自己在射了林某一箭后，立即停手了，林某的死是羅銀生造成的，他根本沒動手。
2019年11月5日下午，陳鳳超大法官和合議庭的成員在看守所提審兩名上訴人。兩個小時的提訊中，羅銀生向陳鳳超大法官和盤托出了他和謝佳峰來海南作案的全過程。
根據(jù)羅銀生的供述，在作案過程中，謝佳峰首先用弓弩射擊被害人，而羅銀生試圖用刀捅刺被害人的肚子，前兩次都失手，反而割傷了自己的手，第三次才捅傷了林某，之后林某很快失去了反抗能力。從視頻資料中，陳鳳超大法官發(fā)現(xiàn)，首先攻擊林某的是上訴人謝佳峰。從謝佳峰站在硬化路上用弓弩射擊被害人，到他們將林某抬上車，只有20秒鐘的時間。陳鳳超大法官與合議庭的法官趙軍反復(fù)研究這段內(nèi)容。從形體上看，被害人比第一上訴人羅銀生強壯，如果上訴人謝佳峰沒有動手，林某又怎會在那么短的時間里被殺呢？
現(xiàn)場調(diào)查撥開疑云
為了查清案件事實，陳鳳超大法官來到案發(fā)第一現(xiàn)場泰安苑小區(qū)，他希望通過實地查看，找出相關(guān)證據(jù)。在案發(fā)現(xiàn)場，陳鳳超大法官仔細詢問了每個方位的案件細節(jié)。對中心現(xiàn)場的實地調(diào)研讓他深受啟發(fā)。
現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)，謝佳峰所使用弓弩的弩針遺落在了現(xiàn)場。經(jīng)過步量，陳鳳超大法官發(fā)現(xiàn)，謝佳峰舉起弓弩向林某射擊的地點到鋼針遺落的位置大約三米。按照謝佳峰的供述，如果弩針射向林某的背部，那么，鋼針應(yīng)該打入體內(nèi)�？墒�，它卻遺落在現(xiàn)場。在遺落現(xiàn)場的鋼針上，警方提取到了林某的DNA，這說明鋼針打中了被害人林某。謝佳峰始終不承認他用弩針擊中的是被害人的頭部，堅持稱他只擊中了背部。
庭審還原犯罪真相
上訴人羅銀生提出，在這起案件中他完全聽命謝佳峰，系案件從犯。針對他的這一說法，二審合議庭做了補充偵查。法庭調(diào)查的第一個焦點，圍繞羅銀生和謝佳峰在共同犯罪中實施的具體行為以及犯罪地位和作用展開。關(guān)于誰先提出要去搶劫的問題，謝佳峰和羅銀生供詞一直不一致。自2018年8月下旬二人產(chǎn)生犯意，到9月13日搶劫林某，謝佳峰和羅銀生經(jīng)歷了一個很長的犯罪預(yù)謀階段，在這個過程中，只要有一個人態(tài)度不堅決，林某遇害的悲劇就有可能避免。因此檢方認定，在犯意這個問題上，謝佳峰和羅銀生都是主犯。二人手機的聊天記錄，印證了他們經(jīng)歷了很長時間的犯罪準備。起初，他們二人試圖侵害的目標并不是金店，先是想去自助銀行搶劫，后來又盯上了一名KTV老板娘。但二人預(yù)謀搶劫的KTV老板娘，是謝佳峰老鄉(xiāng)小羅的生意伙伴，因小羅的反對，他們沒有對KTV老板娘下手。2018年9月5日，謝佳峰和羅銀生經(jīng)過多次踩點，最終選定林大福金店動手。2018年9月13日晚上9點多鐘，天上下起小雨。晚上10點56分，謝佳峰和羅銀生在泰安苑小區(qū)A10樓門口，僅用了20秒鐘，就將林某殺害了。在法庭上，檢察機關(guān)針對謝佳峰是從犯、沒有殺害林某的說法，進行了有力地駁斥。
從監(jiān)控視頻可以看到，案發(fā)時居民樓上根本沒有燈光。庭審前，檢方曾向居住在一樓和三樓的兩位居民求證，案發(fā)時他們并沒有開燈，只是聽到了一聲喊叫。結(jié)合羅銀生和謝佳峰的供述，林某被弩針射中時叫了一聲，法庭認為，這些佐證能夠印證羅銀生供述的真實性。檢方認為，被害人沒有呼救、逃跑和反抗，有兩種可能。一種是謝佳峰射到了要害部位，林某流血過多，失去反抗能力了。一種是謝佳峰丟掉手中弓弩，控制了被害人，使他喊不出聲，跑不掉了。所以，頭兩次捅刺林某受傷的羅銀生，才有機會在如此短的時間再次行兇。經(jīng)過科學(xué)論證，檢察員認為，林某的死亡系謝佳峰、羅銀生共同所致。在庭審過程中，謝佳峰又舉手提出，他的左手殘疾，不能用力，因此無法對林某施加傷害。但案發(fā)當(dāng)晚中心現(xiàn)場的監(jiān)控畫面顯示，謝佳峰在射擊被害人時，左右手均有動作。
檢察機關(guān)認為，在劫殺林某的過程中，羅銀生持械連續(xù)實施暴力，與謝佳峰相互配合，壓制被害人反抗，系共同犯罪，羅銀生、謝佳峰二人都是主犯。
二審判決塵埃落定
法庭調(diào)查的第二個焦點是，一審判決對羅銀生、謝佳峰是否適當(dāng)。檢察機關(guān)認為，上訴人謝佳峰、羅銀生經(jīng)長期預(yù)謀，實施搶劫殺人行為，致林某死亡，事后為滅跡而燒車焚尸，犯罪動機極其惡劣，手段極其殘忍，后果極其嚴重，社會危害極大，嚴重影響了人民群眾的安全感。加上二人均系累犯。一審以搶劫罪判處謝佳峰、羅銀生死刑，量刑適當(dāng)。庭審中，羅銀生的辯護人也對羅銀生的犯罪地位進行了辯護，辯稱在這起搶劫犯罪中，從犯意的提起、選擇作案目標，到最后殺人焚尸，羅銀生全部聽命于謝佳峰。因此謝佳峰是主犯，羅銀生是從犯。
檢察機關(guān)認為，在劫殺林某的過程中，羅銀生持械連續(xù)對被害人實施暴力，與謝佳峰相互配合，壓制被害人反抗，系共同犯罪。庭審前夕，陳鳳超大法官和合議庭的成員到被害人家里進行走訪和慰問。
2019年11月15日，海南省高級人民法院對羅銀生、謝佳峰搶劫殺人案進行宣判。
根據(jù)二審查明的事實，謝佳峰在預(yù)謀階段起主導(dǎo)地位，在實施搶劫殺人及焚燒車輛尸體過程中，謝佳峰與上訴人羅銀生的地位作用相當(dāng)。謝佳峰在共同犯罪中的整體作用大于羅銀生，依法予以改判。上訴人謝佳峰犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。上訴人羅銀生犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。調(diào)整二上訴人在本案中的順序，謝佳峰作案的汽車應(yīng)折價優(yōu)先用于支付其承擔(dān)的賠償責(zé)任。
記者：在審理這個案件的過程當(dāng)中，您秉承的是一種什么樣的司法理念？陳鳳超大法官：司法辦案，要堅持合目的性、合規(guī)則性和合理性的有機統(tǒng)一。把三者統(tǒng)一起來，也就是把天理、國法、人情結(jié)合好，這個理念在本案中也盡力去踐行。在辦案的意識思維上，就是把偵破的思維和把案件能夠判得住、辦成鐵案的思維結(jié)合好。案件突破之后，按照犯罪構(gòu)成，按照相關(guān)的政策，能夠罰當(dāng)其罪，罰當(dāng)其刑，就更好了。所以我非常倡導(dǎo)檢察機關(guān)乃至法院對重大案件堅持提前介入，第一時間把證據(jù)固定好，把辦案質(zhì)量提升上來。大檢察官說
記者：開庭之前，您一直在做各種各樣的準備，為什么為這個案子付出這么多的努力？路志強大檢察官：這個案子人命關(guān)天，兩個嫌疑人都說這個主意不是自己出的，殺人的時候又不是他們自己干的，要支持一審的判決，要確認都是他們倆共同作案，必須把每一個細節(jié)都搞清楚。因為我是檢察官，維護公平正義是我的職責(zé)，不敢一點馬虎。張軍檢察長說，辦案是在辦涉案人的人生，辦涉案人的家庭禍福，確實是這樣。被告人謝佳峰和羅銀生謀財害命，最終玩火自焚。案件宣判后，大法官與合議庭向相關(guān)部門提出了司法建議，要加強對居民小區(qū)保安隊伍的培訓(xùn)，消除監(jiān)控死角，建立小區(qū)安保的長效機制，另外，對外來的有犯罪前科、危險性較大的人口加強管理。提升社會治安綜合治理水平，保護群眾的安全感，刻不容緩！ 
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。