這起案件的原告姓后，是一名攝影師。被告是男子葉某，以及柳州某傳媒有限公司。

后某訴稱，他于2019年8月15拍攝了一組柳州市柳東文化廣場的多角度航拍圖，經(jīng)后期制作后，于8月30日上傳至個人微信朋友圈，又于9月2日發(fā)表于“高樓迷”論壇中的柳州版塊。

葉某未經(jīng)后某同意，于9月5日在公眾號“柳州某樓網(wǎng)”發(fā)表的文章《可以說這是柳州目前為止最漂亮最優(yōu)雅的建筑了》（以下簡稱涉案文章）中，使用了后某拍攝的八張照片（以下簡稱涉案照片）。照片上，均有后某個人設計的水印，葉某未在文章中標注照片的來源。

涉案文章中使用的航拍圖片。

“柳州某樓網(wǎng)”公眾號于2019年11月30日，遷移至柳州某傳媒有限公司名下。該公眾號是接受委托推廣、出售廣告位等以盈利為目的的公眾號。

后某認為，二被告的行為侵害了他的署名權、保護作品完整權、信息網(wǎng)絡傳播權和獲得報酬權。雖然在后某聯(lián)系后，葉某刪除了涉案文章，但并不足以彌補后某的損失。

故后某請求判令葉某在公眾號“柳州某樓網(wǎng)”中為其侵權行為向后某賠禮道歉，并按每張照片5000元計算賠償后某經(jīng)濟損失4萬元、律師費4000元，柳州某傳媒有限公司對以上費用承擔連帶賠償責任。

葉某在庭審中表示，“柳州某樓網(wǎng)”發(fā)表涉案文章時，該公眾號是在他的名下，涉案照片是從“高樓迷”柳州論壇上截取來的。

葉某和柳州某傳媒有限公司共同辯稱，后某沒有證據(jù)證明其對涉案照片享有著作權。葉某、柳州某傳媒有限公司主觀上不存在侵權故意，并沒有因為使用涉案照片而實際獲利，故不構成侵權。葉某不是本案適格主體，“柳州某樓網(wǎng)”公眾號已遷移至柳州某傳媒有限公司，應由柳州某傳媒有限公司承擔賠償責任，且即便要承擔律師費，也應該按照廣西律師服務標準收費計算為2000元。

二被告請求，駁回原告后某的訴請。

在合議庭的主持下，原被告雙方確認了本案的四個爭議焦點為：

在審理過程中，原被告雙方圍繞上述爭議焦點，以及葉某使用涉案作品是否表明了來源、葉某使用涉案作品是否進行了修改、“柳州某樓網(wǎng)”公眾號是否為商業(yè)運營公眾號、涉案作品的價值、原告是否遭受精神損害等問題充分發(fā)表意見。

考慮到雙方對于是否應賠禮道歉、賠償損失的數(shù)額如何認定的問題分歧較大，合議庭未再進行庭上調(diào)解。法官建議雙方在充分考慮作品價值、主觀故意、影響大小等因素的前提下，進行充分協(xié)商，爭取達成和解。