4月30日下午，湖南省桂陽(yáng)縣人民法院公開開庭，對(duì)被告人陳杰人、陳偉人、劉敏尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)、行賄一案宣告一審判決，對(duì)被告人陳杰人以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、行賄罪判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣七百零一萬(wàn)元；對(duì)被告人陳偉人以尋釁滋事罪、敲詐勒索罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；對(duì)被告人劉敏犯尋釁滋事罪免予刑事處罰。被告人陳杰人、劉敏當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。

▲宣判現(xiàn)場(chǎng)

桂陽(yáng)縣人民法院經(jīng)公開開庭審理查明：2015年以來(lái)，被告人陳杰人為謀取非法利益，憑借自己的“網(wǎng)絡(luò)大V”身份，利用信息網(wǎng)絡(luò)有償發(fā)布虛假信息或者負(fù)面信息，惡意炒作有關(guān)案事件，攻擊、詆毀黨政、司法機(jī)關(guān)及其工作人員，起哄鬧事，敲詐勒索公私財(cái)物。2016年1月，被告人陳杰人與其前妻鄧江秀（另案處理）、被告人劉敏注冊(cè)成立北京華霖管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華霖公司”），由被告人陳杰人以“網(wǎng)絡(luò)大V”的身份招攬“法律咨詢服務(wù)”，由鄧江秀管理和實(shí)際掌握華霖公司財(cái)務(wù)，開展違法犯罪活動(dòng)。后被告人陳杰人在未取得法律服務(wù)資格及律師執(zhí)業(yè)資格的情況下，以提供法律咨詢服務(wù)為幌子，在博客、微信公眾號(hào)、微信朋友圈等自媒體上發(fā)布虛假信息，炒作相關(guān)案事件，違法插手工程項(xiàng)目、債務(wù)糾紛和訴訟案件，從而達(dá)到牟取巨額非法利益的目的，逐步形成以被告人陳杰人為首，被告人陳偉人、劉敏以及鄧江秀、艾群輝（另案處理）為成員，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪活動(dòng)的惡勢(shì)力團(tuán)伙，實(shí)施尋釁滋事犯罪4起、敲詐勒索犯罪2起、非法經(jīng)營(yíng)犯罪6起，非法獲利人民幣732.6萬(wàn)元。2013年至2016年，被告人陳杰人伙同劉利群（另案處理）為謀取不正當(dāng)利益，向湖南省婁底市中心醫(yī)院李長(zhǎng)茂（另案處理）等人行賄共計(jì)人民幣554.246萬(wàn)元。

桂陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，被告人陳杰人、陳偉人、劉敏編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，三人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，且被告人陳杰人具有多次實(shí)施尋釁滋事情節(jié)；被告人陳杰人、陳偉人以非法占有為目的，先在信息網(wǎng)絡(luò)上散布負(fù)面信息，再以幫助被害人“刪帖”為由，威脅、要挾被害人并索取財(cái)物，數(shù)額巨大，二人的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人陳杰人違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，編造虛假信息并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償發(fā)布，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為又構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人陳杰人為謀取不正當(dāng)利益，伙同他人給予國(guó)家工作人員數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為還構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人陳杰人、陳偉人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳杰人犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、行賄罪，被告人陳偉人犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，被告人劉敏犯尋釁滋事罪的罪名成立。被告人陳杰人在尋釁滋事和敲詐勒索共同犯罪中為糾集者和組織、指揮者，起主要作用，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯。被告人陳杰人在行賄共同犯罪中，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳杰人當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，可酌情從輕處罰。被告人陳偉人受被告人陳杰人糾集，積極參與尋釁滋事、敲詐勒索犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且有多次犯罪前科，應(yīng)依法懲處。被告人陳偉人當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，亦可酌情從輕處罰。被告人劉敏僅協(xié)助被告人陳杰人實(shí)施一起尋釁滋事犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且歸案后積極認(rèn)罪悔罪，依法可以免除處罰。法院根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出上述判決。

各被告人的親屬、人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾呒叭罕?0余人旁聽了宣判。