普法時間

 pufashijian

Q1：節(jié)目中妻子起訴丈夫，要求丈夫承擔相應(yīng)的扶養(yǎng)費，而丈夫則以“妻子已經(jīng)拿到賠償款”為由，拒絕支付，這合理嗎？

A1：節(jié)目中妻子起訴丈夫，要求丈夫給付扶養(yǎng)費是有法律依據(jù)的。我國《婚姻法》第二十條明確規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方有要求對方給付扶養(yǎng)費的權(quán)利，所以袁敏在自己受傷后要求丈夫給付扶養(yǎng)費是符合法律規(guī)定的。至于丈夫阿杰說，袁敏已經(jīng)有了賠償款，就不應(yīng)該向自己要扶養(yǎng)費了，這是兩個不同的法律關(guān)系。根據(jù)我國《婚姻法》第十八條的規(guī)定，夫妻一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費，殘疾人生活補助費等費用，屬于夫妻一方的財產(chǎn)。也就是說，是因為袁敏遭遇車禍所以獲得了賠償款，那這就是她的個人財產(chǎn)。當然，她獲得這種賠償?shù)臋?quán)利和她要求丈夫給予扶養(yǎng)費的權(quán)利是同時并存的。但她獲得賠償之后，會影響到丈夫給予扶養(yǎng)費的多少。

Q2：在房產(chǎn)訴訟當中，法官提出了“按份共有”和“共同共有”的法律概念，這兩者應(yīng)如何理解？

A2：在這場房屋訴訟當中，存在兩種不同的法律關(guān)系。一個是袁敏和她婆婆之間的。由于兩人一起購買房子，因此從房屋所有權(quán)來看，房子屬于他們兩個人。兩個人之間沒有形成共同財產(chǎn)的人身關(guān)系，而是形成了一個合伙關(guān)系，所以她們對這個房子的所有就是按照各自所占的份額比例來享有的，這就是按份共有。按份共有，顧名思義就是按照各自所占的份額比例來共有。所以她們之間在處理這部分財產(chǎn)時，那就是要按照各自的份額比例來享有權(quán)利、承擔義務(wù)。如果份額不清，也可以按均分處理。這就是按份共有。共同共有，是指共有人之間不分份額比例的共同所有。這種所有關(guān)系他們是共同的。每一個人都享有權(quán)利、承擔義務(wù)。所以在第二個法律關(guān)系當中，也就是由袁敏和她丈夫兩人共同還貸形成的，是他們夫妻之間的共同共有。既然是用夫妻共同財產(chǎn)還的貸，那么它所占的份額也就應(yīng)當屬于他們夫妻共有。

Q3：袁敏目前身患殘疾。就房子一案，法院判決她賠給男方75萬元，這是否過于苛刻？

A3：我覺得法院這樣判，從法律上來講并沒有什么不妥。因為無論是她婆婆按份共有的財產(chǎn)，還是她原丈夫按共同財產(chǎn)應(yīng)分得的部分，都應(yīng)該受到法律的保護，所以法院這樣判是有法律依據(jù)的。當然在分割夫妻共同財產(chǎn)的部分，是否可以給袁敏更多的照顧，這是可以考慮的。再有，在未來的執(zhí)行過程當中，也要考慮袁敏的實際情況，適可而止，要法理人情兼顧。