普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：節(jié)目中妻子起訴丈夫，要求丈夫承擔(dān)相應(yīng)的扶養(yǎng)費(fèi)，而丈夫則以“妻子已經(jīng)拿到賠償款”為由，拒絕支付，這合理嗎？

A1：節(jié)目中妻子起訴丈夫，要求丈夫給付扶養(yǎng)費(fèi)是有法律依據(jù)的。我國(guó)《婚姻法》第二十條明確規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方有要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，所以袁敏在自己受傷后要求丈夫給付扶養(yǎng)費(fèi)是符合法律規(guī)定的。至于丈夫阿杰說(shuō)，袁敏已經(jīng)有了賠償款，就不應(yīng)該向自己要扶養(yǎng)費(fèi)了，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十八條的規(guī)定，夫妻一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)，殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，是因?yàn)樵�敏遭遇�?chē)禍所以獲得了賠償款，那這就是她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，她獲得這種賠償?shù)臋?quán)利和她要求丈夫給予扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利是同時(shí)并存的。但她獲得賠償之后，會(huì)影響到丈夫給予扶養(yǎng)費(fèi)的多少。

Q2：在房產(chǎn)訴訟當(dāng)中，法官提出了“按份共有”和“共同共有”的法律概念，這兩者應(yīng)如何理解？

A2：在這場(chǎng)房屋訴訟當(dāng)中，存在兩種不同的法律關(guān)系。一個(gè)是袁敏和她婆婆之間的。由于兩人一起購(gòu)買(mǎi)房子，因此從房屋所有權(quán)來(lái)看，房子屬于他們兩個(gè)人。兩個(gè)人之間沒(méi)有形成共同財(cái)產(chǎn)的人身關(guān)系，而是形成了一個(gè)合伙關(guān)系，所以她們對(duì)這個(gè)房子的所有就是按照各自所占的份額比例來(lái)享有的，這就是按份共有。按份共有，顧名思義就是按照各自所占的份額比例來(lái)共有。所以她們之間在處理這部分財(cái)產(chǎn)時(shí)，那就是要按照各自的份額比例來(lái)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。如果份額不清，也可以按均分處理。這就是按份共有。共同共有，是指共有人之間不分份額比例的共同所有。這種所有關(guān)系他們是共同的。每一個(gè)人都享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。所以在第二個(gè)法律關(guān)系當(dāng)中，也就是由袁敏和她丈夫兩人共同還貸形成的，是他們夫妻之間的共同共有。既然是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還的貸，那么它所占的份額也就應(yīng)當(dāng)屬于他們夫妻共有。

Q3：袁敏目前身患?xì)埣�。就房子一案，法院判決她賠給男方75萬(wàn)元，這是否過(guò)于苛刻？

A3：我覺(jué)得法院這樣判，從法律上來(lái)講并沒(méi)有什么不妥。因?yàn)闊o(wú)論是她婆婆按份共有的財(cái)產(chǎn)，還是她原丈夫按共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)分得的部分，都應(yīng)該受到法律的保護(hù)，所以法院這樣判是有法律依據(jù)的。當(dāng)然在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分，是否可以給袁敏更多的照顧，這是可以考慮的。再有，在未來(lái)的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，也要考慮袁敏的實(shí)際情況，適可而止，要法理人情兼顧。