花季少年 KTV中突然離世

少年名叫劉曉峰（化名），他的父母匆忙趕到醫(yī)院，得來的卻是孩子已經(jīng)去世的噩耗。劉曉峰的父母始終不明白，自己活蹦亂跳的兒子為何會(huì)意外猝死。

警方調(diào)查了解到，王某和徐某在當(dāng)?shù)睾祥_了一家美發(fā)店，劉曉峰是他們的員工。事發(fā)當(dāng)晚，他們一行9人在KTV跳舞唱歌，大約過了一小時(shí)，劉曉峰突然昏倒在地。具體誘因?yàn)楹�，同伴也不清楚�?/p>

經(jīng)過調(diào)查，警方排除了刑事案件的可能。至于少年為什么突然昏倒，來不及搶救就死亡了。醫(yī)生說，根據(jù)劉曉峰胸口的手術(shù)痕跡，以及同伴描述，他是突然倒地的情況判斷，劉曉峰之前可能患有心臟病。

后醫(yī)生向劉曉峰父母證實(shí)，他的確患有法洛四聯(lián)癥——一種先天性心臟病。據(jù)醫(yī)生介紹，有先天性心臟病的人必須有良好的生活習(xí)慣，并且術(shù)后要定期檢查，不能過度熬夜、勞累、吸煙，更不能過度飲酒。

父母表示，劉曉峰3歲時(shí)做過手術(shù)，術(shù)后再?zèng)]發(fā)過病。平時(shí)身體非常健康，定期隨訪檢查都沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。劉曉峰從小就乖巧懂事，他的去世，讓家人難以接受。劉曉峰的父親甚至因此患上重度抑郁，性情大變，一家人的生活都成了問題。

劉曉峰的家人認(rèn)為，孩子的離世與同去KTV唱歌喝酒的人有關(guān)。于是，劉曉峰的家人找到他們協(xié)商賠償事宜，可對(duì)方并沒有表現(xiàn)出積極賠償、寬慰家屬的態(tài)度。多次溝通無效后，劉曉峰的家人選擇走法律途徑。

在律師的建議下，劉曉峰的家人為他做了死亡鑒定。經(jīng)鑒定，劉曉峰心血中檢出乙醇成分，其含量為66.7mg/100ml。劉曉峰符合法洛四聯(lián)癥術(shù)后因飲酒并發(fā)心肌斷裂、肺水腫、腦水腫等急性循環(huán)呼吸功能障礙而死亡的情況，飲酒為死亡的輔助因素。

至此，劉曉峰的家屬認(rèn)為，劉曉峰的死與當(dāng)時(shí)KTV的人有直接的關(guān)系。在與同飲者協(xié)議無果后，劉曉峰的父母將該KTV及所有同飲者訴至法院。

2019年12月12日，河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院將這起生命權(quán)糾紛案件作為典型案例，在南陽師范學(xué)院模擬法庭巡回審判。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述答辯以及發(fā)表的質(zhì)證意見，法庭圍繞兩個(gè)焦點(diǎn)展開辯論；一是原被告之間有無責(zé)任、責(zé)任大小以及責(zé)任承擔(dān)，二是賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。

原告方認(rèn)為，美發(fā)店兩名負(fù)責(zé)人王某和徐某作為成年人，邀請(qǐng)未成年人到KTV參與唱歌喝酒，卻沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告KTV容留未成年人進(jìn)入娛樂場所，同時(shí)向未成年人提供酒水，違反法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，也應(yīng)對(duì)劉曉峰的死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

同時(shí)原告方也承認(rèn)自己一方有過錯(cuò)，因此自己也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任，請(qǐng)求數(shù)名被告承擔(dān)70%的責(zé)任。

對(duì)此，被告方KTV的委托訴訟代理人認(rèn)為，他們對(duì)于劉曉峰的死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，劉曉峰自身疾病加飲酒是死亡的根本原因。

其他幾名被告也在法庭上分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

美發(fā)店負(fù)責(zé)人王某表示，當(dāng)天夜里聚會(huì)費(fèi)用是AA制，且自己與死者劉曉峰之間不存在雇傭關(guān)系。美發(fā)店負(fù)責(zé)人徐某認(rèn)為，他們?cè)趧�曉峰發(fā)病第一時(shí)間及時(shí)撥打120搶救。劉曉峰死亡時(shí)是15歲半，父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)要負(fù)主要責(zé)任，劉曉峰自身有心臟病，但他們并不知情，劉曉峰應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。

另兩名被告也稱他們是AA制，同樣不知道劉曉峰有心臟病不能飲酒，認(rèn)為劉曉峰及其父母應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。因?yàn)榫剖荎TV送的，因此KTV應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。

關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告方律師認(rèn)為，雖然劉曉峰家是農(nóng)村戶口，但原告和死者劉曉峰常年在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，按照法律規(guī)定，賠付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。

各被告方均一致認(rèn)為，原告提供的證據(jù)無法證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。

法官認(rèn)為，首先死者劉曉峰明知自己有先天性心臟病，還大量飲酒，其本人對(duì)自己的死亡有過錯(cuò)。作為劉曉峰的法定監(jiān)護(hù)人，其父母也有一定的責(zé)任。KTV中心允許未成年的劉曉峰進(jìn)入KTV消費(fèi)，也有過錯(cuò)。

我國法律規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。據(jù)此，美發(fā)店負(fù)責(zé)人王某、徐某也有不可推卸的責(zé)任。其他同行人員因?yàn)槭浅赡陞s未對(duì)未成年人盡保護(hù)責(zé)任，也應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，法官認(rèn)為，根據(jù)最高法的司法解釋，即便劉曉峰一家為農(nóng)村戶口，但他們?cè)诔擎?zhèn)居住超過一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

法院當(dāng)庭作出一審判決，判令原告父母對(duì)劉曉峰的死亡承擔(dān)60%責(zé)任；被告南陽市某KTV承擔(dān)20%的責(zé)任；被告王某、徐某各承擔(dān)5%的責(zé)任；其余的5名被告各承擔(dān)2%的責(zé)任，其中一名未成年人被告，不承擔(dān)賠償責(zé)任。