粉絲給女主播多次轉賬共計12萬元，事后卻要求對方如數(shù)返還。這些錢是粉絲的打賞贈與，還是女主播不當?shù)美�？近日，柳州市中級人民法院對這起糾紛作出了終審判決。

粉絲5次共轉賬12萬元

柳州95后姑娘筱婕是一名網(wǎng)絡女主播，她在抖音平臺上進行視頻直播期間，來自江蘇省常州市的男子李銘對她進行了打賞。此后，李銘和筱婕互加微信聊天，成為了朋友。2018年11月19日至2019年3月1日期間，李銘五次通過支付寶向筱婕轉賬共計12萬元。其中，一次性轉賬金額最高的一筆達5萬元。

網(wǎng)絡配圖

可后來，李銘卻要求筱婕返還這12萬元，遭到了筱婕的拒絕。筱婕認為，這些錢是李銘對她直播的打賞，算是贈與。李銘卻說，是因為筱婕在工作、生活中遇到了資金周轉困難，以直播提成還沒拿到、歸還他人欠款、交房租等事由讓他幫忙解燃眉之急，他才相繼給筱婕轉賬12萬元。他認為，筱婕將這些錢據(jù)為己有屬于不當?shù)美��?/span>

雙方通過協(xié)商無法解決此事，李銘便向柳州市城中區(qū)人民法院提起了訴訟，請求法官判令筱婕返還12萬元。

網(wǎng)絡配圖

主播是否構成不當?shù)美?/strong>

城中法院經(jīng)過審理，查明了案件的相關事實后認定，李銘通過支付寶向筱婕轉賬12萬元并不欠缺給付目的及原因，筱婕得到李銘的12萬元是有法律上的原因的，并非沒有合法根據(jù)，并非不當?shù)美��?/strong>法院一審判決：駁回李銘的訴訟請求。

李銘不服一審判決，向柳州中院上訴。他在上訴狀中堅持稱，筱婕的行為構成不當?shù)美�。他說，在與筱婕交往期間，筱婕為獲得直播平臺推薦，經(jīng)常要求他打賞刷禮物；筱婕還通過各種明示或者暗示的手段索要財物，收受他的錢款，違背了通過勞動獲取利益的基本價值觀；他與筱婕之間并沒有其他應當給付財物的法律關系，他與筱婕交往的基礎不存在后，筱婕作為受益人繼續(xù)保有她取得李銘的12萬元欠缺正當性。

筱婕辯稱，本案其實就是一個叫李銘的粉絲，基于喜歡自愿打賞財物給女主播筱婕，之后還試圖通過金錢攻勢脅迫女主播發(fā)展關系，遭到拒絕后以不當?shù)美�要求返還打賞財物。

網(wǎng)絡配圖

筱婕說，她從事網(wǎng)絡主播，接受粉絲打賞是合法行為，網(wǎng)絡主播作為新興職業(yè)已經(jīng)受到大眾接受和社會認可，粉絲給主播打賞從法律上來說可以視為贈與行為；主播通過發(fā)布內(nèi)容包括文章、視頻、圖片等，給粉絲帶來心情上的愉悅，粉絲以打賞的方式表達喜愛和贊賞不違反公序良俗，打賞也可以視為一種消費行為。

筱婕向法庭提供的聊天記錄顯示，2018年11月19日，李銘在第一次給她轉賬后四小時曾明確表示：“你別想多了，我不會對你有任何要求，你安心接受就行�！�

法院采信12萬元系贈與

柳州中院審理認為，結合李銘與筱婕往來、交流過程的特點來看，李銘向筱婕支付的12萬元系李銘對筱婕在網(wǎng)絡平臺發(fā)布的內(nèi)容進行打賞具有高度蓋然性，故筱婕辯稱李銘的該打賞行為系贈與，符合常理，法院予以采信。

網(wǎng)絡配圖

以，李銘向筱婕轉賬12萬元不欠缺給付目的及原因，筱婕獲得該筆款項有法律依據(jù)，不屬于不當?shù)美�。故李銘要求筱婕返還不當?shù)美?2萬元沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

日前，柳州中院對這起案件作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人物均為化名）