1995年至1998年間，林某向滿某借錢，并寫了兩張分別為15萬元和4萬元的借條。

1998年，林某償還了19萬元本金及利息，但兩張借條仍留在滿某處。

2013年，滿某在家中整理時(shí)發(fā)現(xiàn)了上述兩張借條。她在明知林某已履行完債務(wù)的情況下，仍于2014年11月將林某訴至北海市海城區(qū)法院，要求對(duì)方償還本金利息共約90萬元。

2016年11月，海城區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為原告滿某的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求。滿某不服，上訴。

2016年12月，北海中院裁定撤銷海城區(qū)法院的判決，將該案發(fā)回重審。

2017年5月，海城區(qū)法院重審并于作出裁定，駁回滿某的起訴。

2017年5月，海城區(qū)法院將案件移送至當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)。警方立案審查后，滿某如實(shí)供述了自己的所為。

今年8月，海城區(qū)法院通過云間網(wǎng)上視頻庭審系統(tǒng)公開開庭審理此案，滿某當(dāng)庭翻供，辯解稱其行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。公訴機(jī)關(guān)在庭上出示了書證、證人證言等相關(guān)證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法、相互印證，能客觀真實(shí)反映該案的犯罪事實(shí)。