2021年3月，法院公布一起商品房銷售合同糾紛案件，法院判沈陽奧園新城置業(yè)有限公司對李的房屋進(jìn)行維修，并賠償原告李某損失30萬元。

投資230萬買商鋪卻因質(zhì)量問題閑置多年

2012年9月1日，原告李某購買了沈陽奧園新城置業(yè)有限公司開發(fā)的位于沈陽市蘇家屯區(qū)建筑面積321.21平方米的房屋一處，商品房用途為商業(yè)，房屋價款2373696元。

2013年10月，原告在收房時發(fā)現(xiàn)案涉房屋存在質(zhì)量問題，遂向奧園公司提出異議。

施工單位沈陽市第十四建筑工程公司出具的《3#商業(yè)網(wǎng)點工程整改方案》載明，包括涉案房子在內(nèi)的5套房屋，整體存在的主要問題有:框架柱不垂直、墻面垂直度超差、墻面裂紋、墻面空鼓、衛(wèi)生間天棚露鋼筋、外排水管道開裂、衛(wèi)生間排水管不垂直、電表箱扣蓋損壞、開關(guān)、插座損壞、走廊抹灰地面有裂紋、天棚有漏點痕跡、消防工程存在消防箱損壞及消防設(shè)施沒有安裝的問題、網(wǎng)線等沒有安裝、進(jìn)戶門密封膠條缺失、窗合頁套管缺失、窗壓條縫隙大、窗風(fēng)撐不靈活，開關(guān)不嚴(yán)等問題。

施工單位隨后出具了對5套房屋的維修整改方案，但奧園公司至今未對案涉房屋進(jìn)行維修整改，現(xiàn)房屋仍處于空置狀態(tài)。

上訴索賠65萬，法院判令賠償30萬

李某表示，他投資230萬買商鋪是為盡快產(chǎn)生收益。但每次與奧園公司溝通維修問題，對方總以領(lǐng)導(dǎo)更換需從新報修審批，或需要與十四建公司協(xié)商等理由推脫。后期李某甚至想自己維修，卻被奧園公司要求補(bǔ)交從合同約定的交房時間起的所有物業(yè)、水電、取暖等費用，否則不給房屋鑰匙。

李某說，房屋存在質(zhì)量瑕疵難道是購房人的過錯嗎？

李某拒絕繳納以上費用，奧園公司也拒絕給辦理交房手續(xù)。案涉房屋及房屋鑰匙一直由奧園公司掌控，導(dǎo)致購房者陷入了收房收不了，退房退不了，有房用不了的尷尬境地。

李某起訴，要求奧園公司對案涉房屋進(jìn)行維修整改，并賠償李某損失65萬元。

一審法院認(rèn)為，因奧園公司怠于對房屋進(jìn)行維修，確實影響了原告使用或出租房屋，故對造成原告的損失奧園公司應(yīng)予賠償。

法院表示，原告于2013年10月就案涉房屋向被告提出異議，其主張自2014年至2020年6月的租金損失時間過長，原告于2020年9月2日訴至本院，自原告起訴之日前三年即自2017年9月3日起至2020年9月2日的損失本院予以支持，超過的部分本院不予支持。

另結(jié)合同等地段商業(yè)用房的租金標(biāo)準(zhǔn)，確定每年租金為10萬元，故原告的損失參照該租金標(biāo)準(zhǔn)予以確定，金額為30萬元。

一審法院宣判后，沈陽奧園新城置業(yè)有限公司提出上訴。奧園公司提出，李某要求維修房屋的訴訟請求，已超過訴訟時效。

二審法院認(rèn)為，因請求維修房屋系屬物權(quán)請求權(quán)，其不受訴訟時效的限制，且被李某自發(fā)現(xiàn)案涉房屋存在質(zhì)量問題后，亦一直向奧園公司主張該項權(quán)利。

2021年3月，法院二審駁回了奧園公司的上訴，判令沈陽奧園新城置業(yè)有限公司按照《3#商業(yè)網(wǎng)點工程整改方案》的內(nèi)容對李某所有的位于沈陽市蘇家屯區(qū)建筑面積321.21平方米的房屋進(jìn)行維修，并賠償原告李某損失30萬元。