事發(fā)時(shí)，小輝27歲，在一家餐飲店擔(dān)任廚師。2020年8月9日凌晨，小輝和他的同事，也就是他工作所在餐廳的廚師長，在另一家餐館吃宵夜。

據(jù)小輝的家屬說，

當(dāng)晚是應(yīng)廚師長的邀約才去的，

期間還被勸酒，

飲酒后騎電動車，才發(fā)生意外。

小輝的母親阿蘭指責(zé)

小輝所在的餐飲店，

沒有給小輝購買醫(yī)社保。

經(jīng)過溝通后，

餐飲店愿意補(bǔ)償小輝家屬6萬元，

但是有個(gè)附加條件👇

阿蘭認(rèn)為廚師長的勸酒行為，

間接導(dǎo)致意外發(fā)生，

所以這位廚師長要對該事件負(fù)責(zé)。

隨后，調(diào)解小組與小輝的家屬

一起來到了小輝生前工作的餐飲店，

餐飲店經(jīng)理對附加條件作出了解釋：

店方表示之所以加上附加條件，

是因?yàn)樾≥x家屬

曾三番五次到門店找廚師長追責(zé)，

甚至嚴(yán)重影響了門店正常經(jīng)營，

所以才想通過6萬元徹底了結(jié)此事。

店方認(rèn)為他們和廚師長也有難處。

對此，小輝家屬表示，

公司后續(xù)的做法也令他們寒心。

人在的時(shí)候，你經(jīng)常到我家串門，經(jīng)常在我家里吃飯，我弟弟也很大方，人走了你連一個(gè)慰問都沒有，你一個(gè)電話也好，或者你過來看一下也好，你都沒有做到，我們很接受不了。到了他出殯那一天，公司也沒有一個(gè)慰問的花圈。

因?yàn)槲覀冊瓉硪矝]有遇到過這種事情，也是第一次接觸，所以我們?nèi)ニ偷臅r(shí)候，幾乎是整個(gè)店去的，去了20多人，但是她說沒有買花圈，這個(gè)事說實(shí)話我們也年輕，也沒有經(jīng)驗(yàn)，不懂這個(gè)，不是說我沒送，我們?nèi)?0多人不在乎說這點(diǎn)錢。

那么和小輝一起喝酒的同事，

究竟該不該負(fù)責(zé)任呢？

我們咨詢了法律人士的看法：

由于雙方在協(xié)議細(xì)節(jié)上沒有達(dá)成一致，

因此餐飲店也沒有支付這6萬元。

那餐飲店有沒有權(quán)利要求家屬方，

不再追責(zé)事發(fā)當(dāng)晚與小輝一起飲酒的同事呢？

調(diào)解小組理解家屬們的心情，

也感受到店家處理此事體現(xiàn)的誠意，

但家屬們的訴求

不能僅僅靠安撫情緒就能滿足，

為了避免矛盾升級，大事化小，

調(diào)解小組于是建議

餐飲店方面去掉附加條件。

通過與調(diào)解小組的溝通，

店方經(jīng)理的態(tài)度有轉(zhuǎn)變，

由于店家當(dāng)初沒有給小輝辦理醫(yī)社保，

所以算上小輝在醫(yī)院

搶救期間的報(bào)銷費(fèi)用1萬、

喪葬費(fèi)4萬元以及小輝的年終獎(jiǎng)1萬元，

店家最終承諾補(bǔ)償小輝家屬共計(jì)6萬元。

最終，

餐飲店方面選擇了第一種解決辦法。

該案例的網(wǎng)端內(nèi)容發(fā)布后，

不少網(wǎng)友關(guān)注到與人同桌喝酒，

發(fā)生意外后是否需要擔(dān)責(zé)的問題。

對此，律師進(jìn)行了解釋。

小輝的不幸離世，

帶給家人們難以挽回的

損失和巨大的痛苦，

希望大家能夠引以為戒，

做到飲酒莫貪杯，不勸酒，不醉駕。