王晨訂購了競(jìng)技游戲陪玩服務(wù)，小唐提供了陪玩游戲服務(wù)，王晨通過微信轉(zhuǎn)賬支付陪玩服務(wù)費(fèi)，是基于兩人之間陪玩游戲的服務(wù)合同關(guān)系。期間，王晨通過微信轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與小唐相應(yīng)款項(xiàng)用于購買化妝品作為禮物，并網(wǎng)購物品贈(zèng)與她，小唐接受了王晨贈(zèng)與的物品，雙方之間形成贈(zèng)與合同關(guān)系。

本案中，王晨認(rèn)為小唐存在欺詐行為，法院認(rèn)為，王晨作為完全民事行為能力人，雙方的行為具有正當(dāng)性，并不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，小唐有權(quán)通過自己的勞動(dòng)獲得報(bào)酬。王晨通過微信轉(zhuǎn)賬的錢，是基于兩人之間陪玩游戲的服務(wù)合同關(guān)系，具有合法依據(jù)，王晨無權(quán)要求小唐返還。

根據(jù)兩人的微信聊天記錄顯示，小唐并不存在誘導(dǎo)王晨或主動(dòng)要求王晨為其購買物品的情況，且王晨每次主動(dòng)提出給小唐送東西時(shí)，小唐都明確拒絕，因此，王晨的主張無事實(shí)依據(jù)。

王晨向小唐表白時(shí)，小唐明確拒絕與他網(wǎng)戀，王晨要上網(wǎng)買東西送給小唐時(shí)，小唐同樣拒絕，讓王晨不要買，因此雙方之間并不建立起網(wǎng)戀關(guān)系。王晨在小唐表明不同意網(wǎng)戀，不要為她購買物品時(shí)，王晨仍然贈(zèng)與小唐物品，且王晨在微信聊天中明確表示其微信轉(zhuǎn)賬所送物品及網(wǎng)購贈(zèng)與的物品，都是自己自愿行為，不追究小唐的任何責(zé)任。由此可以看出王晨贈(zèng)與小唐物品時(shí)，并沒有向小唐表明是以雙方建立戀愛關(guān)系為條件，因此，王晨對(duì)小唐的贈(zèng)與屬于一般贈(zèng)與，無撤銷事由，王晨無權(quán)要求返還。

此外，王晨送的化妝品、面膜、手袋、手表等，小唐稱這些物品她均已經(jīng)使用。這些物品都是王晨在網(wǎng)購平臺(tái)購買，無法核實(shí)物品的真?zhèn)渭皟r(jià)值，王晨也沒有提供相應(yīng)的購物發(fā)票，因此，王晨要求小唐返還購買這些東西的錢，于法無據(jù)。

因此，王晨的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。雨湖法院一審駁回王晨的訴訟請(qǐng)求。