在眾網(wǎng)紅加持下被冠以“豪宅”之稱的中鐵諾德閱香湖樓盤,在即將交房時,卻出現(xiàn)了業(yè)主集中維權(quán)的狀況。6月20日,該樓盤購房者李女士向二三里資訊介紹說,在前兩個月驗房時,她們就發(fā)現(xiàn)了種種問題,但與開發(fā)商溝通無果,而且集中維權(quán)也遭到粗暴阻攔,現(xiàn)在她們只能尋求其它解決辦法。


據(jù)李女士介紹,該樓盤定位很高,在許多短視頻平臺的宣傳中,都稱之為“豪宅”。但這種“豪”卻沒有體現(xiàn)在品質(zhì)和服務(wù)上,只是體現(xiàn)在了價格上。“我1.6萬一平買的房子,當(dāng)時看樣板間確實感覺挺好,但是驗房時,卻發(fā)現(xiàn)我這個戶型的臥室窗戶和當(dāng)時看樣板間時完全不一樣。窗房小了,小了太多!崩钆空f。

據(jù)李女士介紹,這個119平戶型的窗戶,樣板間是2.2米寬,而實際建成卻是1.6米寬。窗子的寬度縮小了接近三分之一。這就使原本寬敞明亮的臥室顯得陰暗狹小,嚴(yán)重影響居住體驗。另外,書房的窗戶樣式也和樣板間不一致,而且地?zé)岜P管也有問題。發(fā)現(xiàn)這些問題后,李女士和其他遇到同樣問題的業(yè)主,共同進(jìn)行了維權(quán)活動,但均未取得滿意的結(jié)果。有沒有提前說明“樣板間非交付標(biāo)準(zhǔn)”“我們幾次找開發(fā)商,他們說以購房合同為準(zhǔn),說樣板間已經(jīng)注明‘非交付標(biāo)準(zhǔn)’。可是窗戶尺寸這些東西,在合同里的房屋平面圖上并沒有標(biāo)注出來,圖里只粗略的標(biāo)出了墻體的尺寸!崩钆空f。李女士認(rèn)為,因為合同平面圖過于粗略,所以他們只能以樣板間為準(zhǔn)。可是現(xiàn)在開發(fā)商又說樣板間“非交付標(biāo)準(zhǔn)”。那樣板間是起什么作用?就是用來忽悠人的嗎?
“再說了,我們當(dāng)時選房,看樣板間時,銷售人員并沒有說樣板間非交付標(biāo)準(zhǔn)。這是出了問題,又亡羊補(bǔ)牢的說法。而且,現(xiàn)在樣板間已經(jīng)拆了,這也證明了開發(fā)商心虛,這就是為了使我們購房者維權(quán)更加困難!崩钆空f。
李女士表示,買房不是買盲盒,樣品和實物存在如此大的差距,這是不應(yīng)該的。6月21日,二三里資訊聯(lián)系到該樓盤售樓處,對于業(yè)主的問題,一位工作人員表示自己是新來的,不了解情況,會向領(lǐng)導(dǎo)匯報后給予回復(fù)。但直到發(fā)稿時,二三里資訊未接到回復(fù)。據(jù)了解,2001年4月發(fā)布的《商品房銷售管理辦法》第三十一條規(guī)定,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)銷售商品房時設(shè)置樣板房的,應(yīng)當(dāng)說明實際交付的商品房質(zhì)量、設(shè)備及裝修與樣板房是否一致,未作說明的,實際交付的商品房應(yīng)當(dāng)與樣板房一致。目前,按李女士的說法,在看樣板間時,開發(fā)商并未說明“樣板間非交付標(biāo)準(zhǔn)”,但從相關(guān)部門回復(fù)可見,開發(fā)商方面稱其已說明了“樣板間非交付標(biāo)準(zhǔn)”。開發(fā)商究竟有沒有違反相關(guān)規(guī)定,也許只能等待法院的裁判。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。