普法時間

 pufashijian

Q1：本案當(dāng)中的這份《承嗣協(xié)議》是否有法律效力？

A1：當(dāng)事人簽訂的這份《承嗣協(xié)議》實(shí)際上包含了收養(yǎng)的內(nèi)容。但是依據(jù)我國法律規(guī)定，自1992年4月1日之后，所有的收養(yǎng)協(xié)議必須到縣級以上人民政府的民政部門去辦理登記，否則就不能有效成立收養(yǎng)關(guān)系。這個案件中當(dāng)事人簽訂的《承嗣協(xié)議》，雖然包含了收養(yǎng)的內(nèi)容，但是沒有到民政部門辦理登記，所以不能形成有效的收養(yǎng)關(guān)系。但是結(jié)合《民法典》第一千一百五十八條的規(guī)定，當(dāng)事人之間約定一方對另一方有生養(yǎng)死葬的義務(wù)，同時也可以通過受遺贈的方式取得他的遺產(chǎn)。這樣一份協(xié)議，應(yīng)該稱為遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

Q2：如果簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后，當(dāng)事人未盡到義務(wù)怎么辦？

A2：如果一方當(dāng)事人嚴(yán)重違反他的合同義務(wù)，比如說老人患了嚴(yán)重疾病不管不問，這個時候就會導(dǎo)致雙方之間的信任基礎(chǔ)喪失，或者導(dǎo)致合同在客觀上不可能再繼續(xù)履行下去。法院一般會認(rèn)為可以解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議�？傮w上有兩種方式，一種就是協(xié)議解除，當(dāng)事人協(xié)商把過去的協(xié)議解除；另一種是單方解除，這時通常是一方嚴(yán)重違反遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的約定，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，通常采取一方通知對方，或者向法院起訴的方式。

Q3：王萬林去世之后，他的什么親屬可以獲得他的死亡賠償金?

A3：侵權(quán)行為導(dǎo)致被害人死亡，被害人沒有辦法再繼續(xù)創(chuàng)造財(cái)富。他的繼承人在可繼承遺產(chǎn)方面也會有所減少，死亡賠償金不是死者生前遺留下來的個人合法財(cái)產(chǎn)，但是它類似于遺產(chǎn)，所以要參照《繼承法》的規(guī)則來進(jìn)行分配。首先看有沒有第一順位的法定繼承人，也就是配偶、父母、子女，本案中，王萬林沒有這三類法定繼承人。沒有第一順位法定繼承人時，應(yīng)由第二順位的法定繼承人來分配這筆死亡賠償金，也就是祖父母、外祖父母和兄弟姐妹，在這個案件中，王萬林的兄弟姐妹可以分得死亡賠償金。

 

Q4：怎么看待法院一審的判決結(jié)果？

A4：本案中，在王萬林死亡的情況下，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂使得王建兵這個扶養(yǎng)人受遺贈的財(cái)產(chǎn)也可能減少。所以法院考慮到這個因素后，一定程度上探索了怎么樣救濟(jì)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中受遺贈人的問題，是值得肯定的。另外法院的判決也尊重了民間長期存在的《承嗣協(xié)議》，鼓勵了當(dāng)事人敬老愛老、贍養(yǎng)老人，它的社會效果是良好的。