▲賽龍公司地址。圖片來(lái)自鈦媒體

由于鈦媒體的一篇報(bào)道《創(chuàng)始人離奇被捕，深圳賽龍突然死亡之謎》，“賽龍”這個(gè)名字為公眾熟知。

據(jù)報(bào)道，賽龍是一家手機(jī)研發(fā)公司，是國(guó)內(nèi)最早掌握手機(jī)核心技術(shù)的企業(yè)，但它在普通人那里知名度不高。因?yàn)樗�不直接面向消費(fèi)者，而是為摩托羅拉、華為、小米等品牌提供服務(wù)。

賽龍公司原本在深圳，2010年9月經(jīng)招商引資進(jìn)入江西省共青城市。后來(lái)賽龍死于這個(gè)縣級(jí)市，其創(chuàng)始人代小權(quán)也身陷囹圄，謎題是：賽龍到底是怎么死的？

▲2015年1月7日，代小權(quán)與共青城市長(zhǎng)盧寶云短信對(duì)話截圖。圖片來(lái)自鈦媒體

按照鈦媒體的報(bào)道，賽龍之死有很多蹊蹺，當(dāng)?shù)卣�府起了很壞的作用。�?bào)道將“元兇”直接指向兩個(gè)人，一是前九江市委常委、共青城市委書(shū)記黃斌，二是前共青城副市長(zhǎng)詹政。

報(bào)道稱，詹政上任后找到代小權(quán)，以賽龍?jiān)�向政府舉債為理由，停供賽龍?jiān)诋?dāng)?shù)氐你y行貸款。斷貸直接導(dǎo)致賽龍系公司整體幾乎陷入癱瘓。

接著，來(lái)自當(dāng)?shù)卣�府的人員繞開(kāi)實(shí)際控制人代小權(quán)召開(kāi)了公司整改會(huì)議。

其后，代小權(quán)被拘禁，詹政向其索要股權(quán)。報(bào)道援引代小權(quán)的話說(shuō)，詹政威脅將其“永遠(yuǎn)關(guān)進(jìn)監(jiān)獄”。最后代小權(quán)以逃稅罪名被起訴，而鈦媒體援引多方觀點(diǎn)認(rèn)為，逃稅罪名也有很大問(wèn)題。

▲賽龍公司整改會(huì)議紀(jì)要。圖片來(lái)自鈦媒體

可以說(shuō)，《創(chuàng)始人離奇被捕，深圳賽龍突然死亡之謎》這篇報(bào)道對(duì)當(dāng)?shù)卣�府和相關(guān)個(gè)人提出了相當(dāng)嚴(yán)厲的指控。按常識(shí)來(lái)講，撰寫(xiě)報(bào)道的記者和刊發(fā)報(bào)道的機(jī)構(gòu)對(duì)此應(yīng)該有充分認(rèn)知。

這篇目前仍主要是單方信源，采信的是賽龍、代小權(quán)一方提供的證據(jù)和言辭。其真實(shí)性也待考證。如果報(bào)道大體屬實(shí)，哪怕有個(gè)別情節(jié)存在偏差，那也意味著賽龍之死是畸變的政商生態(tài)結(jié)出的苦果。

吳曉波的《大敗局》一書(shū)中呈現(xiàn)了，在改革開(kāi)放之初，由于產(chǎn)權(quán)不清晰，一些企業(yè)陷入與地方政府的糾紛中，最終導(dǎo)致企業(yè)折戟、企業(yè)家落難的悲劇。今年大火的電視劇《人民的名義》，更是生動(dòng)地表現(xiàn)了大風(fēng)廠是如何被丁義珍、趙瑞龍、高小琴等人官商勾結(jié)玩死的。

如今，代小權(quán)的境遇引起巨大輿情漣漪，究其原因就在于，人們不敢想象，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)深入人心的今天，還會(huì)有赤裸裸搶奪民營(yíng)企業(yè)的事情發(fā)生。這樁疑案發(fā)生在科技行業(yè)就更加容易激起人們的關(guān)注，因?yàn)榭萍夹袠I(yè)一向是與權(quán)力走得比較遠(yuǎn)，自身也比較清凈的。

▲來(lái)自2013年深圳海關(guān)繳納的關(guān)稅票顯示，2013年共青城賽龍公司完稅共計(jì)763萬(wàn)余元，稅款上交中央金庫(kù)。圖片來(lái)自鈦媒體

十九大報(bào)告就已強(qiáng)調(diào)，“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”“構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)”。

人們也恰恰是因?yàn)橄嘈攀�九大�?huì)議精神，所以，才會(huì)關(guān)注這樣一件個(gè)案，從這樣的個(gè)案中去觀察十九大會(huì)議精神能否在一些基層得到真正的貫徹落實(shí)。

就目前看，這篇報(bào)道的價(jià)值在于將迷霧重重的“賽龍之死”曝光在公眾視野中。真相有待權(quán)威部門(mén)的介入和調(diào)查。

此案是如報(bào)道所言，還是非報(bào)道所言，當(dāng)?shù)刂髡�部門(mén)和司法機(jī)構(gòu)的下一步回應(yīng)和作為，其實(shí)都應(yīng)該本著“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”的原則，而讓大家看到事情的真相。

在真相清晰之前，我們不主張將矛頭對(duì)準(zhǔn)具體的人。雖然共青城市委原書(shū)記黃斌因違反廉潔紀(jì)律等事項(xiàng)已被“雙開(kāi)”，但報(bào)道中提到的有些人在法律上現(xiàn)在還是清白之身。輿論有關(guān)注的權(quán)利，定罪是法律的事。

要強(qiáng)調(diào)的是，“賽龍之死”之所以引發(fā)輿論的強(qiáng)烈反響，是因?yàn)樵诖蠹业难壑�，民營(yíng)企業(yè)家的境遇不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且是法治建設(shè)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

有關(guān)方面還需盡快還原賽龍之死的真相，回應(yīng)輿論對(duì)法治、財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民人身安全的關(guān)切。