一次突然的航班改簽，一筆不小的改簽費，讓一直在攜程旅行網（以下簡稱為 攜程網）上訂“全價”機票的阜新市民小李發(fā)現(xiàn)了一個秘密。

“我買的全價機票才900多元，改簽費竟然500多元，這里面肯定有問題�！毙±罡嬖V記者，在類似的事情發(fā)生第二次后，他讓攜程網打印了他2015年全年訂票數據中的差價數據，沒想到竟然有35單之多，差價也高達9144元�！斑@個結果讓我很震驚，我之前一直很信任攜程�！�

然而，在法律人士看來，小李想在阜新市立案起訴的難度不小，作為訂票者，小李并不是實際使用人算不算消費者？所有的取票地、出發(fā)地都不在阜新市，是否能夠順利立案？

小李說，他一直在攜程網上訂機票。家里的老人不會上網訂票，單位的領導公差需要，他經常幫他們訂票�！熬�2015年全年，我訂票一共花了16萬余元�！�

今年1月26日，小李幫單位的兩位領導訂了兩張1月27日早9時50分從錫林浩特市出發(fā)的機票，航班號為天津航空GS6612，訂單總額是1928元，合每張票964元。買票的時候，小李仔細看了看，該票價并沒有什么優(yōu)惠�！澳俏揖屠斫獬晌屹I的是正價票�！�

1月27日一早，小李接到了領導的電話：情況有變，必須馬上改簽更晚的一班飛機。小李連忙給攜程網打電話溝通改簽，對方表示，時間太早了，負責改簽工作的部門還沒有上班。情急之下，小李不得不自己打給天津航空，要求改簽機票。天津航空方面給出的改簽費價格讓小李十分吃驚，“他們說一張票改簽需要500余元。”小李與其溝通許久后得知了一個“真相”——原來他買的票實際價格僅是500余元，是一張打折票。

“當時我沒找攜程理論，我留了個心眼，想看看之后訂票的情況�！毙±钫f，1月27日當晚，他又幫朋友訂了一張1月28日從呼和浩特到赤峰的機票，也是天津航空的航班，票價總額1610元，同樣沒有任何優(yōu)惠折扣提示�！�28日，我直接找的天津航空，問改簽，費用又很高，全價確實是1610元，但這張票是有折扣的。”

此時小李心中的問號更多了：是不是在攜程上訂的“全價”票都有貓膩？

在一份攜程旅行網客戶服務部于2月4日發(fā)出的郵件中顯示，存在差價訂單共計35份，訂單金額總計33238元，與實際金額相減，存在差價9144元。

從2月初一直到5月份，小李不間斷地與攜程網溝通如何解決此事，“他們表示可以將這9144元全部退還給我，但這并不是我的訴求。”小李說，發(fā)生這件事后，他也咨詢了一些律師，大多數人都認為，攜程網的行為涉嫌消費欺詐。

對此，北京大成（沈陽）律師事務所律師張蕾認為，小李通過攜程網提供的網絡平臺訂購機票，其與攜程網之間是服務合同關系。攜程網作為經營者有義務提供小李所購服務的真實信息。根據攜程網平臺提供的信息，小李購買的是全價票，而小李亦按照全價票的價格進行了支付，但通過小李自行從航空公司處獲取的信息顯示，其購買的機票并非全價票。顯然，攜程網未向小李如實告知這一事實，提供的信息不真實全面，進而導致小李對訂購機票的真實情況并不知悉。同時，攜程網可以在小李不知情的情況下獲取差價款，從中獲利。上述行為，侵害了消費者的知情權和自主選擇權。

 “攜程網已經構成欺詐，可以要求攜程網賠償購買商品價款（即33238元）的3倍�！睆埨俾蓭熣f。

“在最后的一次溝通中，我把我的訴求說了，對方的客服好像姓李，他指責我‘知假買假’，我氣壞了。他們錯在先，沒有誠意解決問題不說，還誣賴人�！毙±钫f，5月之后，他再也沒有跟攜程網溝通，而是搜集材料，準備起訴。

而客服人員則表示，近期會先跟消費者再次協(xié)商，協(xié)商后反饋結果。

此后，小李給記者打來電話，“攜程網說了，可以再多賠償給我1000元，我沒同意�！边@樣的答復，仍然讓小李覺得“太沒誠意”，對于攜程網的態(tài)度，小李非常不滿。

隨后，攜程方面發(fā)來官方回函稱：攜程網在銷售單一機票產品的同時，還推出了一些套餐產品。套餐中除了機票外，還有酒店優(yōu)惠券、門票優(yōu)惠券、旅游優(yōu)惠券、接送機優(yōu)惠券、航空意外險等相關產品。由于套餐組合內的優(yōu)惠券可以抵扣旅行支出，以價值10萬積分的旅游優(yōu)惠券為例，最高可抵扣1000元，所以不存在加價銷售問題，且攜程會為購買套餐產品的用戶提供全額報銷憑證。

而有業(yè)內人士指出，一些訂票網站作為平臺管理方，角色類似裁判，擁有機票的定價權。其中一招是，多家代理商在后臺競價，平臺可選取最低價，然后加工包裝成套餐產品。這些被加進去的服務包括捆綁的“保險”、“旅行優(yōu)惠券”之類的�！斑@個叫做鉆政策漏洞，賺取消費者差價，如果機票沒有退改簽，消費者很難發(fā)現(xiàn)這個問題�！�

“在這樣的案件中，消費者的維權成本很高，如果想順利立案，就要到被告所在地（上海）去，從立案到開庭，要跑好幾趟，這無形中也是一筆不小的費用。但如果要在原告所在地立案，能不能順利立案就很難說了。”北京大成（沈陽）律師事務所律師張蕾告訴記者，最高人民法院關于適用《民事訴訟法》解釋規(guī)定，以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定�！皬倪@條解釋來看，這個合同履行地，應該是取票乘坐飛機的機場所在地，而不是小李在網上訂票時所在的阜新海州區(qū)家中�！�

小李稱，因阜新市沒有機場，這35份訂單包含的出發(fā)地有北京市、沈陽市、錫林浩特市和呼和浩特市。“如果在合同履行地起訴的話，這35單勢必要拆分起訴，太費勁了。”張蕾律師說。

“我咨詢時還有一個疑問，我雖然是攜程網賬戶的所有者，也是訂票人，但沒坐過一次飛機。我算不算消費者？難道我得把這35單的乘機人都湊到一起才能起訴？”小李向記者提出疑問。

遼寧同格律師事務所律師范書領認為，訂票人雖不是乘機人，但仍是買賣合同的訂立者，只是標的物是他人的機票。買賣雙方仍然是購票方和售票平臺，而不是乘機人和航空公司。雖然機票其商品特殊性需要提供乘機人的身份證號，但這并不能否定訂票人作為消費者及合同一方的身份。“或者說，這里面存在雙重法律關系，乘機人與航空公司以機票為紐帶形成了客運合同關系，而訂票人與攜程網以網絡購票行為為紐帶形成了買賣合同關系。”

 “對于網絡訂票、購物方面的訴訟，現(xiàn)在的法律法規(guī)仍然不健全，消費者維權難，走法律途徑后也不易，希望國家早日完善立法�！边@是被采訪的法律人士的心聲。