在上篇報道中，我們了解到了播加5G電商現(xiàn)行制度有何特色，總代理商預(yù)計可年入2100萬以上的說法從何而來，在本篇報道中，我們將著重關(guān)注的是關(guān)于九天綠涉?zhèn)鞯淖C據(jù)可以溯源到哪里，以及從九天綠時期傳承到播加的“原始股”還曾引發(fā)了怎樣的訴訟風(fēng)波。

近年來，關(guān)于九天綠涉?zhèn)鞯馁|(zhì)疑之聲在網(wǎng)上聲勢漸盛。而關(guān)于九天綠涉嫌傳銷的證據(jù)，在中國裁判文書網(wǎng)上也確有所體現(xiàn)。據(jù)《黃贈安組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動一審刑事判決書》顯示，龍南縣人民檢察院指控，廣東九天綠藥業(yè)有限公司以購買商品的名義繳納相應(yīng)費(fèi)用后可獲得相應(yīng)的會員資格，每個會員可發(fā)展會員形成層級關(guān)系，并設(shè)置組織管理獎等計酬方式。2012年8月，黃贈安經(jīng)人介紹出資1080元購買了該公司產(chǎn)品后，注冊成為公司普卡；后又出資9720元購買產(chǎn)品升級為金卡。次月，該公司將黃贈安提升為龍南片區(qū)的銷售主任。期間，黃贈安每月領(lǐng)取公司固定管理工資一千五百元，實(shí)際領(lǐng)取九個月共計一萬三千多元，同時還領(lǐng)取銷售業(yè)績獎、市場培育獎共計一萬兩千多元及銷售主任按市場業(yè)績4%計算的組織管理獎共計兩千七百多元。在組織、領(lǐng)導(dǎo)該傳銷活動中，黃贈安直接發(fā)展會員及由會員發(fā)展會員并安排在其名下的會員累計接近一百二十人，層級達(dá)到二十級。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為黃贈安的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

法院經(jīng)審理后查明，九天綠營銷公司營銷廣東九天綠藥業(yè)有限公司、廣州九天綠實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的冰糖燕窩、護(hù)肝寶、福壽康、西洋參含片、養(yǎng)血美等產(chǎn)品。該公司采取會員推薦他人購買產(chǎn)品后被推薦的人在網(wǎng)上注冊成為會員（即下線會員）后對推薦下線會員的會員（即上線會員）進(jìn)行返利等形式來銷售其營銷的產(chǎn)品。具體的獎金制度如下：

法院認(rèn)為，黃贈安加入的九天綠營銷公司以推銷商品為名，要求參加者以購買商品的方式獲得加入資格，并按一定的順序組成層級，間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，黃贈安加入的是未取得國家商務(wù)部直銷資格的傳銷組織。黃贈安是龍南片區(qū)的銷售主任，其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員達(dá)一百多人且層級在三級以上，法院最終判決黃贈安犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處拘役四個月，并處罰金20000元；追繳違法所得28468.8元，予以沒收上繳國庫。另外一則裁判文書《鄧均彪、馮珍組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動再審刑事裁定書》所披露的內(nèi)容也無外其中。

眼下，在騰訊靈鯤金融風(fēng)險監(jiān)管平臺當(dāng)中，“九天綠”這個關(guān)鍵詞已經(jīng)被標(biāo)記了1706次，雖然標(biāo)記類型是“暫未發(fā)現(xiàn)定性的相關(guān)報道”，不過其主要標(biāo)簽有“宣稱高收益”的字樣。

另外值得一提的是，昔日里曾推廣九天綠這個項(xiàng)目的某公眾號目前已處于凍結(jié)狀態(tài)。

眾所周知，對于很多市場推廣人員來說，要想拓展起更大的市場必須是模式加產(chǎn)品兩條腿走路，而九天綠偏偏這兩條腿都瘸了。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，九天綠不但模式被有關(guān)部門認(rèn)定為涉嫌傳銷，其銷售的產(chǎn)品也已被曝出涉嫌虛假宣傳。在那段時期，“河源九天綠健康產(chǎn)品營銷有限公司涉嫌網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳案”也開始在網(wǎng)上發(fā)酵。決定文書號：源工商埔處字（2014）52號。

正如前文所述，無論是在九天綠時期的啟動大會上，還是在播加5G電商的獎金制度中，都出現(xiàn)了原始股的字樣。而在這些年間，圍繞著九天綠傳出的原始股糾紛，也引發(fā)了不小的轟動，王珍便是九天綠原始股的受害者之一。

據(jù)相關(guān)裁判文書顯示，一審法院認(rèn)為，九天綠公司的公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），不具有發(fā)行股票的資質(zhì)條件。王珍主張陳錫昭代其向九天綠公司購買原始股份16萬股，每股2.38元，總金額38.08萬元；陳錫昭自認(rèn)受王健英委托，代王珍向九天綠公司購買股票16萬股，每股股價4.2元。陳錫昭自認(rèn)有代理其他案外人約60至70人向九天綠公司購買股票，購買股票總額大約1000多萬元。九天綠公司對王珍及另外其他案件當(dāng)事人向其公司購買股權(quán)的事實(shí)沒有異議。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條“實(shí)施下列行為之一，符合有關(guān)規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：……（五）不具有發(fā)行股票、債券的真實(shí)內(nèi)容，以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金的”以及第三條“非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的”等相關(guān)規(guī)定，九天綠公司不具有發(fā)行股票的資質(zhì)條件，擅自以股份公司的股票方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且其吸收取得的款項(xiàng)數(shù)額已經(jīng)超過追究刑事責(zé)任的法定數(shù)額，其行為已經(jīng)涉嫌犯罪。一審法院以此為由，駁回了王珍的起訴。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)王珍起訴所主張的事實(shí)和理由，其系基于委托陳錫昭、王健英購買九天綠公司的原始股權(quán)，而訴請陳錫昭、王健英返還其尚未購買股權(quán)的余款，并沒有對其與九天綠公司之間的原始股權(quán)認(rèn)購合同主張實(shí)體權(quán)益。本案應(yīng)為一般合同糾紛，而非股票交易糾紛，一審法院確定案由不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。其次，本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明九天綠公司與王珍等人之間的原始股權(quán)認(rèn)購行為涉嫌犯罪。再則，即便可認(rèn)定九天綠公司發(fā)起的原始股權(quán)認(rèn)購行為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，也不影響本案王珍請求陳錫昭、王健英返還其尚未購買股權(quán)的余款的權(quán)利主張，二審法院最終將本案指令潮州市潮安區(qū)人民法院審理。

與王珍有類似經(jīng)歷的還有吳雙玲，據(jù)相關(guān)裁判文書顯示，吳雙玲主張陳錫昭代其向九天綠公司購買原始股份1萬股，每股2.38元，總金額2.38萬元；陳錫昭自認(rèn)受王躍燕及另案當(dāng)事人委托，代吳雙玲向九天綠公司購買股票1萬股，并支付認(rèn)購款2.38萬元。王躍燕提供的結(jié)算單顯示，陳錫昭等三人于2016年10月就有關(guān)的貨物以及九天綠公司的股票17萬股的質(zhì)押問題進(jìn)行了結(jié)算。本案經(jīng)過二審后，也已被指令潮州市潮安區(qū)人民法院審理。

而在近年來，廣東九天綠藥業(yè)有限公司因?yàn)楹贤�糾紛被起訴的次數(shù)也早已是數(shù)不勝數(shù)。

（圖片來源：企查查）

雖然公眾號“九天綠”早在2015年8月就發(fā)文指出：“九天綠新三板上市啟動大會即將揭幕”。

2018年，公眾號“九天綠微資訊”發(fā)布消息稱：九天綠健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)成功收購深圳某新三板掛牌企業(yè)，黃添友對此強(qiáng)調(diào)，通過本次收購，公司將至少提前一年實(shí)現(xiàn)新三板的掛牌上市，爭取明年直接進(jìn)入新三板的創(chuàng)新層，為公司未來IPO轉(zhuǎn)板或?qū)崿F(xiàn)新三板+H股兩地上市創(chuàng)造更有利的條件。

不過多年過去后，九天綠的企業(yè)類型依然并非股份制有限公司。2015年12月，黃添友名下的廣東九天綠健康管理服務(wù)股份有限公司（廣東九天綠藥業(yè)有限公司控股70％）倒是注冊成立了，不過該公司在去年已然注銷，而該公司是公司名稱中帶有九天綠這三個字的唯一一家股份制企業(yè)。

顯然，盡管鼓吹上市與原始股多年，但九天綠至今仍未完成上市，而投資者只有在上海證券交易所、深圳證券交易所以及承擔(dān)新三板交易結(jié)算的全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)這三個公開市場買賣股票，才不存在詐騙風(fēng)險，而企業(yè)與投資人之間非法進(jìn)行的所謂的原始股權(quán)轉(zhuǎn)讓、買賣的行為，不符合相關(guān)法律規(guī)定，參與此類非上市公司違規(guī)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的投資者的權(quán)益，難以受到法律保護(hù)，在法律上也并沒有“原始股”的概念。當(dāng)無法判斷某公司發(fā)行的原始股是否合法合規(guī)時，可及時向當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門咨詢。

隨著時代的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代似乎已然到來，有推廣人員對此慨然陳詞道：“在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下，不注重5G電商的企業(yè)必將被淘汰”。的確，現(xiàn)如今，披著“5G電商”外衣的平臺正日趨增多。但與此同時，“投資國家區(qū)塊鏈和5G建設(shè)”、“安永5G云健康”等項(xiàng)目也已相繼被認(rèn)定為涉嫌傳銷，可見，監(jiān)管部門的重心目前也已向這個領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，希望那些正在互聯(lián)網(wǎng)上大肆炒作5G概念并試圖從中分一杯羹的企業(yè)在創(chuàng)建所謂“5G電商平臺”前一定要三思！

至于“致力打造全球最具影響力、最具競爭力的大健康視頻社交電商領(lǐng)軍品牌”的播加5G電商在今后會如何發(fā)展？“三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)業(yè)績超100億元，五年內(nèi)成功登陸A股市場，打造一個市值超5000億元的上市公司”的品牌愿景何時才會照進(jìn)現(xiàn)實(shí)？對此，微商電商調(diào)研將繼續(xù)保持關(guān)注。