年輕租客不幸身亡

其父母要求房東

賠償百萬(wàn)余元

對(duì)于這件事

法院怎么判？

河南省鄭州市金水區(qū)人民法院認(rèn)為，被告與張某形成了事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系，作為出租人應(yīng)當(dāng)保證其提供的租住房屋及附屬設(shè)施安全并符合約定用途，且負(fù)有維修義務(wù)，應(yīng)對(duì)張某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。張某明知衛(wèi)生間存在漏電情況仍使用，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。

綜上，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院依據(jù)查明的事實(shí)及事故發(fā)生的成因及損害后果大小，酌定被告與受害人張某各承擔(dān)50%的責(zé)任，判決被告袁某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43萬(wàn)余元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

公民享有生命健康權(quán)，公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案焦點(diǎn)在于被告對(duì)受害人死亡是否有責(zé)任及責(zé)任比例。

被告與受害人形成事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系。被告與受害人雖未簽訂書(shū)面房屋租賃合同，但經(jīng)過(guò)被告與受害人同住女友通過(guò)口頭溝通續(xù)住、微信支付租金，被告與受害人已就續(xù)租事宜達(dá)成合意并實(shí)際履行，形成了事實(shí)上的房屋租賃關(guān)系。

出租人有義務(wù)保證房屋及其附屬設(shè)施安全并符合約定用途。在租賃期間，被告作為出租人應(yīng)當(dāng)保證其提供的租住房屋及附屬設(shè)施安全并符合約定用途，且負(fù)有維修義務(wù)。該房屋內(nèi)熱水器系老舊電器，年久失修，致使受害人在租住期間在租賃房屋衛(wèi)生間內(nèi)洗澡時(shí)因衛(wèi)生間內(nèi)熱水器漏電導(dǎo)致觸電身亡，被告作為出租人應(yīng)對(duì)受害人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。受害人張某作為一名成年人，其在使用前明知衛(wèi)生間內(nèi)熱水器存在漏電情況，既未告知被告維修，亦未自行維修至能夠安全使用狀態(tài)即使用，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。

根據(jù)《民法典》相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《民法典》施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。河南省鄭州市金水區(qū)人民法院依照《侵權(quán)責(zé)任法》《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，判決被告袁某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)43萬(wàn)余元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。