因擔(dān)心走光,深圳一女員工在工位上撐傘18天,被公司開除。該員工將公司告上法庭。

王小妮(化名)是深圳某公司員工。2019年6月24日,公司在工作區(qū)域內(nèi)安裝了多個(gè)高清攝像頭,其中一個(gè)攝像頭位于王小妮工位的上方。王小妮認(rèn)為,攝像頭能夠拍攝到自己的個(gè)人隱私,公司高管是男性,她所在的位置易于走光,于是用兩把傘遮擋該攝像頭。公司通過(guò)人事經(jīng)理兩次口頭與王小妮就撐傘行為進(jìn)行溝通后,又兩次書面向王小妮發(fā)送了《警告信》。在此情況下,王小妮仍堅(jiān)持在工位上撐傘十多個(gè)工作日。王小妮自2019年6月24日開始至7月17日期間,為了逃避公司日常管理,故意用兩把雨傘將工位全部遮擋,導(dǎo)致公司無(wú)法掌握其上班是在工作還是在玩手機(jī),還是在從事其他與工作無(wú)關(guān)的事情。同時(shí),其行為對(duì)其他員工造成嚴(yán)重負(fù)面影響,影響正常的辦公環(huán)境,違背作為一個(gè)勞動(dòng)者應(yīng)遵守的最基本勞動(dòng)紀(jì)律和行為準(zhǔn)則。結(jié)合證據(jù)來(lái)看,其故意撐傘遮擋工位的違紀(jì)行為長(zhǎng)達(dá)18個(gè)工作日,近乎法定的20.83天的月工作日,具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性等特征。2019年7月17日,公司以王小妮在工位上撐傘嚴(yán)重違紀(jì)為由與王小妮解除了勞動(dòng)合同。其他方位的攝像頭仍可清晰拍攝到自己的工位,其撐傘行為未影響到公司管理目的的實(shí)現(xiàn),并無(wú)嚴(yán)重違紀(jì)或違反規(guī)章制度的行為,公司解除勞動(dòng)合同的行為已構(gòu)成違法解除,公司需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金合計(jì)335124元。一審法院駁回了王小妮主張賠償金的訴訟請(qǐng)求,王小妮不服,提起上訴。二審法院認(rèn)為:根據(jù)公司的內(nèi)容,其安裝監(jiān)控?cái)z像頭的目的是為保證工作場(chǎng)所人、財(cái)、物的安全,且安裝區(qū)域是多人工作的公共場(chǎng)所,公司該安裝監(jiān)控?cái)z像頭明顯符合普遍公司行使用人單位管理權(quán)合理行為,法院認(rèn)為,公司在辦公室安裝監(jiān)控?cái)z像頭并無(wú)不妥之處。王小妮主張其所在位置能被拍到個(gè)人身體隱私部位,完全是以一種極端角度顧慮監(jiān)控?cái)z像頭的功能作用,只要規(guī)范著裝完全可以避免所謂“走光”問(wèn)題,所以,王小妮主張?jiān)摪惭b監(jiān)控?cái)z像頭侵犯?jìng)(gè)人隱私,法院不予采信。王小妮為了躲避監(jiān)控?cái)z像頭堅(jiān)持在工位上撐傘十多個(gè)工作日,拒不改正、拒絕服從公司管理,不僅給其他員工造成一定的負(fù)面影響,更導(dǎo)致公司的相關(guān)管理制度如同虛設(shè),故其行為完全屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律之情形。綜上,王小妮主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,法院不予支持。王小妮不服,向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>雖然勞動(dòng)法等法律明確保護(hù)勞動(dòng)者利益,但勞動(dòng)者有義務(wù)遵守公司的勞動(dòng)紀(jì)律。王小妮我行我素,拒不改正和服從管理,作為公司中層管理干部,其行為不僅影響了公司的正常工作秩序,更給其他員工造成了不良的負(fù)面影響。二審法院認(rèn)定王小妮的行為屬嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律的情形并無(wú)不妥,公司據(jù)此解除與王小妮之間的勞動(dòng)合同,合法合理。王小妮訴請(qǐng)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金缺乏理?yè)?jù),一、二審法院不予支持并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)可。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。