福建省福清市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，林某僅聽說洪小甲在外務(wù)工，未提交相應(yīng)證據(jù)證明其以自己的勞動收入為主要生活來源，洪小甲在借款發(fā)生時年僅十六周歲，在沒有證據(jù)證明洪小甲以自己的勞動收入為主要生活來源的情況下，應(yīng)認(rèn)定為限制民事行為能力人。

其次，洪小甲在非自己借款的借條借款人處簽字構(gòu)成《中華人民共和國民法典》第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入，作為社會閱歷不足的未成年被監(jiān)護(hù)人，洪小甲被動加入金額高達(dá)120萬元的借貸關(guān)系，該行為明顯與其年齡、智力不相適應(yīng)。

最后，洪某作為洪小甲的父親兼監(jiān)護(hù)人，雖然洪小甲的行為經(jīng)洪甲同意，但根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十五條“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)”的規(guī)定，洪甲因自身合伙經(jīng)營生意需要便讓尚未成年的洪小甲在巨額借條上簽字，使洪小甲承擔(dān)償還借款的巨大風(fēng)險，該行為未能依法維護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)益，違反了“最有利于被監(jiān)護(hù)人原則”。

綜上，可認(rèn)定洪小甲在訴爭借條上簽字捺印的行為不發(fā)生法律效力，無需承擔(dān)償還責(zé)任，福建省福清市人民法院依法判決由洪甲、魏某、劉乙承擔(dān)還款責(zé)任，駁回林某對洪小甲的訴訟請求。判決后，雙方均未上訴，該案一審判決生效。