據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，在距離大唐芙蓉園不足1000米的長(zhǎng)慶坊二期，有知情者爆料“有多套房是關(guān)系房，價(jià)格不到周邊商品房售價(jià)一半”。在一份上面標(biāo)有房號(hào)及名字的《長(zhǎng)慶坊二期戶表明細(xì)（對(duì)外銷售）》上，至少有17處房號(hào)下標(biāo)有“規(guī)劃局”或“規(guī)劃局關(guān)系”。據(jù)法院判決書(shū)顯示，長(zhǎng)慶坊二期191戶為西安市規(guī)劃局工會(huì)組織的單位團(tuán)購(gòu)住宅，對(duì)照住宅目錄和車位目錄，參考西安市規(guī)劃局網(wǎng)站上公布的人員信息，至少有十多位局領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)縣分局領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)單位負(fù)責(zé)人與名單上的姓名一致。

▲圖據(jù)華商報(bào)

假如真的只是“同名同姓”，一連十多位領(lǐng)導(dǎo)“趕巧”，包括現(xiàn)任和前任，都在一個(gè)規(guī)劃局或規(guī)劃系統(tǒng)，可能嗎？同樣是購(gòu)買商品房，走量的團(tuán)購(gòu)房相對(duì)便宜，這個(gè)簡(jiǎn)單的道理大家都懂，但是，長(zhǎng)慶坊二期團(tuán)購(gòu)房的價(jià)格，竟然還不到周邊商品房售價(jià)一半，甚至低于曲江2016年保障房?jī)r(jià)格，這樣“天上掉餡餅”的事兒，很難不讓人懷疑“內(nèi)有乾坤”。尤其是，如果一個(gè)手握城市“規(guī)劃實(shí)權(quán)”的職能部門也“牽涉其中”，更會(huì)讓人們深感擔(dān)憂，或與開(kāi)發(fā)商有某種貓膩。之前，其他城市不乏規(guī)劃局官員以權(quán)尋租落馬的案例。

令人不安的地方還有，涉事的開(kāi)發(fā)商不無(wú)違法違規(guī)之嫌�！皩�(duì)照西安市環(huán)保局的環(huán)評(píng)公示，就能看出2#住宅樓，加蓋了一層”，“總建筑面積為85973.97平方米，超出了西安市發(fā)改委和西安市環(huán)保局公布總建筑面積12388.27平方米”。而且，“6000萬(wàn)注冊(cè)金扛起3.6億工程”，“2017年4月5日該公司已被西安市工商局經(jīng)開(kāi)分局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄”，因“未取得《商品房預(yù)售許可證》擅自預(yù)售商品房”被罰款29萬(wàn)等。這樣一家置《城市房地產(chǎn)管理法》等法規(guī)于不顧，有“瑕疵”的開(kāi)發(fā)商，本應(yīng)叫停力糾、嚴(yán)懲警示，為何卻是一路綠燈、團(tuán)購(gòu)順暢？

權(quán)力尋租是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毒藥。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建中，我國(guó)早就終結(jié)了福利分房制度。根據(jù)2006年建設(shè)部與監(jiān)察部、國(guó)土資源部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》，“一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項(xiàng)目”，嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標(biāo)準(zhǔn)為本單位職工牟取住房利益。其目的，正是為了防止權(quán)力腐敗，進(jìn)而擾亂市場(chǎng)發(fā)展。

翻看報(bào)道，從2012年開(kāi)始，關(guān)于“團(tuán)購(gòu)”購(gòu)房人資格審查、事項(xiàng)通知、交收房款、網(wǎng)簽、交房等具體工作，均由西安市規(guī)劃局工會(huì)參與協(xié)助，分類、分批統(tǒng)一組織完成。一個(gè)手握城市規(guī)劃大權(quán)的單位，如果通過(guò)職權(quán)影響力，以相當(dāng)離譜的低價(jià)“團(tuán)購(gòu)”商品房，既與市場(chǎng)調(diào)控背道而馳，更違背公正公平、沖擊市場(chǎng)秩序，與其說(shuō)是一種“照顧員工”的福利行為，毋寧說(shuō)是一種“隱性”的權(quán)力腐敗。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治的經(jīng)濟(jì)，也是權(quán)力規(guī)制的經(jīng)濟(jì)。在之前發(fā)生的西安市“南長(zhǎng)安街壹號(hào)內(nèi)定門事件”，除企業(yè)銷售經(jīng)理等7名犯罪嫌疑人被采取刑事強(qiáng)制措施、涉事公司被納入社會(huì)信用體系“黑名單”外，35名“打招呼”公職人員，多人受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、記大過(guò)、免職等處分，即體現(xiàn)了力戒濫權(quán)亂為、營(yíng)造親清政商的決心。

▲圖據(jù)華商報(bào)

目前，西安市紀(jì)委監(jiān)委已成立專項(xiàng)調(diào)查組介入調(diào)查此事。在這起事件中，是否有公權(quán)力的不當(dāng)行使，有多少責(zé)任人員牽涉其中，這些重要信息應(yīng)及時(shí)發(fā)布、公諸于眾，更加透明公開(kāi)處理，取信于民。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，作為變相福利的“團(tuán)購(gòu)房”等，也到了須正視解決之時(shí)。權(quán)力唯有規(guī)范和受到約束，才會(huì)讓市場(chǎng)更加健康。