福建省龍巖市新羅區(qū)某超市和物業(yè)，

最近因為電費的問題計算不清鬧起了矛盾，

超市方三次被物業(yè)拉閘限電，

造成損失擴大，

龍巖市新羅區(qū)西陂司法所介入調(diào)解這起糾紛。

龍巖市星福民超市的負責人沈星，

2019年入駐某小區(qū)營業(yè)，

因為電費繳納問題與小區(qū)的物業(yè)意見不一，

遭該物業(yè)公司三次拉電閘。

星福民超市所用的電表

是該小區(qū)總電表下的子表，

都歸物業(yè)公司管理，

所以超市的電費也是直接繳納給物業(yè)公司，

沈星認為物業(yè)公司轉(zhuǎn)供加價的金額過高，

那么轉(zhuǎn)供加價的行為是否合理呢？

電業(yè)部門的工作人員表示

一塊錢一度轉(zhuǎn)供價格超過規(guī)范。

而超市與物業(yè)公司

有關(guān)結(jié)算電費的事情，

協(xié)商了三次都沒有結(jié)果。

2020年9月，

超市單獨申請了一塊電表，

直接向供電部門繳納電費，

但是之前的欠費問題沒解決，

后來街道和當?shù)厮痉ㄋ�介入�(yún)f(xié)調(diào)，

雙方基本同意欠繳電費按照7毛錢結(jié)算。

 沈星表示愿意支付所欠電費，

但要求物業(yè)賠償斷電帶來超市的損失。

調(diào)解小組隨后前往

廈門市佰鴻物業(yè)管理有限公司，

負責人張總不在，

物業(yè)的另一位負責人

建議通過減免今后物業(yè)費的辦法，

彌補超市方的損失。

然而沈星不同意這個方案，

提出把之前欠繳的39000元電費抹零，

去掉的9000元作為物業(yè)方的經(jīng)濟補償。

物業(yè)公司同意9000元的補償，

但還是要從物業(yè)費里扣，

調(diào)解員林曉云認為

物業(yè)費抵扣損失的辦法是合理的。

林曉云VS沈星

◆你的要求絕對不僅僅在這9000塊錢，超市是有拖欠物業(yè)公司10個月的物業(yè)管理費，總共是1萬8千塊錢。如果這9000塊錢按照你的要求給你免掉了，你是否還會要求物業(yè)費繼續(xù)減免。

◆那是我跟物業(yè)公司的事情，我們會協(xié)商。我沒說不交物業(yè)費。

◆但是你不確定的情況下，他存在這樣的風險，我們的調(diào)解就是希望一次性把這個問題了解掉。

溝通過后，

沈星還是不同意物業(yè)主的提議，

需要與物業(yè)方再次溝通。

最后，

我們希望超市和物業(yè)方都拿出最大的誠意，

盡快化解這起糾紛，

把更多的精力投入到自己的經(jīng)營和服務(wù)上。