（視頻建議WIFI網(wǎng)絡(luò)收看）

余先生住在杭州臨安區(qū)鴻盛家園小區(qū)5幢，樓盤2019年交付。

余先生：“我們交房的時候，5幢樓下規(guī)劃上面給我們放自行車的，到2020年4月份以后，他們就把他隔成了一間間的，導(dǎo)致我們停放自行車停放不了了�！�

余先生告訴記者，小區(qū)交付時， 有兩個規(guī)劃的自行車停放區(qū)，一個位于6幢架空層，另一個就是5幢一層下面的夾層，可以看到，現(xiàn)場被隔成了33個小空間。

余先生說，每個10平方上下，開發(fā)商以柴間的名義出售，一平方六七千塊錢，總收益應(yīng)該在200萬左右。

柴間這個概念，大家也可以理解為儲藏室。余先生提供了一張規(guī)劃備案圖復(fù)印件，夾層區(qū)域的位置備注是“自行車停放”，因此他認為，開發(fā)商不該挪為他用。

余先生：“我的意思是拆除掉咯，還原原本的樣子，圖紙我們都拉了，注明了就是自行車停放，開發(fā)商我們也投訴，開發(fā)商一直拿合同說話。”

余先生拿出購房合同，說開發(fā)商始終拿其中一個條款作為答復(fù)：“規(guī)劃的車位、車庫：歸出賣人所有”。

不過，合同上這個條款的后面也補充說到，按規(guī)定配備的自行車及公共汽車位除外。余先生認為，夾層區(qū)域就是屬于規(guī)定配備的自行車位，應(yīng)該歸全體業(yè)主所有。

小區(qū)物業(yè) 葉經(jīng)理：“產(chǎn)權(quán)跟地下車位是一樣的，它的負一層是沒有業(yè)主公攤面積的，因為這個房子已經(jīng)爛尾了四到五年了，它設(shè)計的時候，是2013年設(shè)計的時候（它產(chǎn)權(quán)屬于誰呢）屬于開發(fā)商了�！�

余先生：“這個東西呢，我是沒找過物業(yè)，一直是通過市長電話來解決這個問題，市長電話那邊給我的答復(fù)，這個權(quán)限都是歸開發(fā)商所有的�！�

物業(yè)的葉經(jīng)理表示，開發(fā)商的做法并沒有改變規(guī)劃用途，即使夾層被隔成了33個柴間，但同樣用于給業(yè)主停放非機動車輛。記者看到，規(guī)劃備案中，夾層并沒有被分隔，那么，開發(fā)商能否在竣工后私自動工呢？葉經(jīng)理建議直接詢問開發(fā)商，他提供了一位負責人林總的電話。

林總：“這塊我不是很清楚（那這個應(yīng)該咨詢誰呢）那我也不知道，我也不在那邊（你現(xiàn)在還屬于開發(fā)商的嗎）沒有（你離職了嗎）沒有，我也不是，啥都不是�！�

開發(fā)商是杭州市鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，工作人員表示負責人不在，這件事他可以幫忙對接，但情況還是項目負責人更清楚。

杭州臨安鴻盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 工作人員：“董事長你問他這個事情，他也不接頭（他總應(yīng)該知道誰負責）就那個林總負責的嘛�！�

記者留下聯(lián)系方式，但沒有接到開發(fā)商方面的回復(fù)。記者把情況反映給了杭州市臨安區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，房管科工作人員表示，他們向規(guī)劃部門核實過，夾層區(qū)域的確規(guī)劃用于自行車停放，但鴻盛家園將部分自行車位改造為柴間進行出售，這種情況是不被認可的。發(fā)現(xiàn)違法搭建或疑似違法搭建行為時，物業(yè)公司首先應(yīng)予以勸告、制止，并向?qū)俚爻枪軋?zhí)法中隊報告處理，經(jīng)規(guī)劃部門認定違法的再進行整改。相關(guān)情況之前已對部分業(yè)主作出回復(fù)，鑒于當事人和房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，建議對方走法律途徑維權(quán)。