廖建勛 當(dāng)事人：因?yàn)槠綍r這條路我們也經(jīng)常走，以前不會這么擁堵，當(dāng)天也不是上下班的時間，后面才知道前面是因?yàn)樾蘼贩忾]了兩車道，平時10分鐘的路程走了將近45分鐘。出高速路口的時候發(fā)現(xiàn)收費(fèi)是照收不誤，這顯然是最基本的通行條件都不具備，華南快速還收我們的費(fèi)，這就是不合理的地方。

司機(jī)1：有遇到過因修路導(dǎo)致堵車的情況，像我們天天跑的肯定有，上了高速的話就避不了行，不過導(dǎo)航會提前提醒。

司機(jī)2：之前華南快速天天因?yàn)樾蘼范萝嚕�上華南快速，就是為了省時間，像修路的時候就應(yīng)該避免過路費(fèi)。

司機(jī)3：在沈海高速會經(jīng)常塞，但是費(fèi)用沒少�？梢岳斫�，因?yàn)樾蘼酚熊嚵髁看罂隙〒矶逻^路費(fèi)，可以打個折。

律師 孫子嘉：華南快速因?yàn)榫S修帶來的堵塞是存在過錯的，因?yàn)樗鼪]有很好地提供服務(wù)，存在合同違約的行為。按理來說，根據(jù)《合同法》以及相關(guān)《民法典》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是要退還所收取的路橋費(fèi)的。

我們知道本案也不是個案，我們也希望立法者可以在日后對公路服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)有更詳細(xì)的規(guī)定，并且可以考慮參照《路政管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對于因服務(wù)的提供方維修導(dǎo)致的道路堵塞，可以適當(dāng)?shù)膶ο�費(fèi)者的過橋費(fèi)、過路費(fèi)減免。