今年五一假期，葉女士與丈夫計劃前往泉州石獅游玩。3月11日，她在飛豬APP上用信用住預定了一家名為一呆公寓的海景房，兩個晚上共443元。因為信用住是采用先住后付的形式，所以葉女士只需提交訂單即可預訂成功，她也收到了訂單確認的短信�？�4月23日，她突然接到飛豬客服電話，要求取消訂單。

讓葉女士氣憤的是，不同客服給出的賠償方案居然還不一樣。最早聯(lián)系的客服表示可以賠償首晚房費的兩倍，她與丈夫想考慮后再給予答復，當晚上打給客服時，賠償方案又變了。

葉女士認為，是飛豬平臺的工作失誤導致這次訂單被取消，其作為一個知名平臺，居然連個明確的賠償方案都沒有。葉女士表示她也曾嘗試聯(lián)系酒店，但酒店方以沒有房源掛斷了電話。

隨后987記者聯(lián)系了這家一呆公寓（泉州中駿黃金海岸店），其前臺表示自己剛來，不了解具體情況，也不方便透露任何有關酒店的信息，隨后就把電話掛斷了。

《維權超給力》隨后對接飛豬平臺了解此事，其公關部的一位工作人員郭女士表示，今年五一出游達到頂峰，商家可能會出現(xiàn)滿房的情況，飛豬平臺肯定會以保障消費者入住為前提，但期間也會遇到一些臨時的突發(fā)情況。

當記者問到是哪一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題導致消費者訂單被迫取消，郭女士表示平臺是優(yōu)先考慮決消費者入住的問題，還未與酒店方聯(lián)系，具體細節(jié)暫不知情，待聯(lián)系后再將信息同步給記者。截至發(fā)稿，記者也沒有接到酒店經(jīng)理和飛豬公關的電話回復。

針對此事，《維權超給力》特約律師、福建瀛榕律師事務所林善志律師表示，消費者通過飛豬網(wǎng)預訂房間，實際上是和飛豬之間形成了協(xié)議，飛豬作為代理商代表商家向消費者發(fā)出要約，如果消費者已經(jīng)下單，而最終不能入住，實際是飛豬違約，消費者應向飛豬主張自己的權利。至于飛豬和商家之間是誰的過失，與消費者無關，這應當他們自己協(xié)商。

在《維權超給力》的介入下，28日，葉女士在另一平臺重新預訂了五一期間入住的酒店，待離店后，憑借發(fā)票，飛豬將報銷新訂單的差價。