近期我們持續(xù)關(guān)注金吉鳥健身南京京新廣場(chǎng)店，為了所謂的銷售業(yè)績(jī)，忽悠消費(fèi)者充值幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)，甚至幾十萬(wàn)。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)上當(dāng)想要退錢時(shí)，卻被要店方態(tài)度粗暴地收取30%的所謂違約金。這個(gè)開門營(yíng)業(yè)的健身房，不僅坑害消費(fèi)者， 還不配合執(zhí)法部門監(jiān)管，令人匪夷所思。

這種現(xiàn)象只存在于金吉鳥健身京新廣場(chǎng)店一家嗎？在隨后江蘇廣電融媒體新聞中心記者的調(diào)查了解中，金吉鳥健身在南京另外的幾十家門店也有不少類似的投訴，而且消費(fèi)者的維權(quán)難度同樣也不小。

點(diǎn)擊打開播放視頻

楊女士說(shuō)，她長(zhǎng)期在金吉鳥南京南方時(shí)代廣場(chǎng)店健身，而且購(gòu)買了私教課。

今年3月初的一次拉伸運(yùn)動(dòng)中，私教按傷了她的腰椎。經(jīng)過(guò)多次檢查治療，她的身體仍然不見好轉(zhuǎn)，醫(yī)生建議她不要再做劇烈運(yùn)動(dòng)。

楊女士隨即找到該門店說(shuō)明情況，門店承諾會(huì)幫楊女士走保險(xiǎn)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，但剩余12000多元私教課的錢卻不愿意全部退還，需要扣除30%的違約金。

在南京市江寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的長(zhǎng)時(shí)間調(diào)解下，店方才書面承諾，會(huì)在5月30日之前把楊女士剩余的12000元退還到位。

陳女士說(shuō)，近些年她在金吉鳥健身南京喜年花生唐店健身，并且買了數(shù)萬(wàn)元的私教課。2020年9月，私教找到她，希望她幫忙買課沖業(yè)績(jī)，并且承諾會(huì)把錢還給她。

她給私教轉(zhuǎn)了5000元錢，這筆錢當(dāng)時(shí)也充到了她在金吉鳥的賬戶，可后續(xù)她想要回這筆錢時(shí)卻遇到了麻煩。對(duì)方表示已經(jīng)離職，錢已經(jīng)入了金吉鳥的系統(tǒng)，要退回來(lái)的話，需要承擔(dān)30%的違約金。該店負(fù)責(zé)人則稱，這是陳女士和私教個(gè)人之間的轉(zhuǎn)賬，和店方?jīng)]有關(guān)系。

看到店方如此態(tài)度，再加上自己的幾個(gè)私教近期陸續(xù)離職，陳女士非常氣憤，要求再退還自己在這家店剩余的四萬(wàn)多元課時(shí)費(fèi)。

接到記者反映后，南京市鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局小市分局的執(zhí)法人員到場(chǎng)調(diào)查。面對(duì)執(zhí)法人員的檢查，店方態(tài)度同樣非常強(qiáng)硬，以保密為由不允許執(zhí)法人員看簽好的制式合同。

經(jīng)過(guò)檢查，市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)為陳女士的退款要求屬于合同糾紛，不便介入處理。

對(duì)于單次充值超過(guò)5000元、店方涉嫌違反《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門表示，根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第六十四條和2021年4月1日起施行的《江蘇省預(yù)付卡管理辦法》中的第五條，商務(wù)部門負(fù)責(zé)組織履行相關(guān)職能，因此這件事情管理權(quán)限還在鼓樓區(qū)商務(wù)部門。

對(duì)此，商務(wù)部門有工作人員卻堅(jiān)決否認(rèn)。這位工作人員沒(méi)有做出更多解釋，但記者查詢相關(guān)條款后發(fā)現(xiàn)，的確提到了商務(wù)部門有管理職責(zé)。

律師表示，金吉鳥健身有關(guān)退費(fèi)需扣除違約金的規(guī)定，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的格式條款，而且隱藏在消費(fèi)者簽字合同的背面，涉嫌“霸王條款”。

此外，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者和健身館之間約定的服務(wù)，不屬于特殊商品和服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包換、包退等責(zé)任。

國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師朱一諾表示：“因?yàn)?/span>它是經(jīng)營(yíng)者單方出具的格式合同，等于是減輕了自己的義務(wù)，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，這條約定也是無(wú)效的。”

江蘇崇安律師事務(wù)所律師趙淑紅告訴記者：“合同是雙方共同協(xié)商一致，雙方對(duì)于自己的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等處分的重要條款，是要協(xié)商寫入合同內(nèi)容當(dāng)中的，而不是以內(nèi)部規(guī)定的方式放在背面，而且對(duì)方也沒(méi)有簽字。它本身不是合同內(nèi)容，不能用來(lái)約束合同另一方。”