2021年7月12日上午

一名男子雙手拄著拐杖

來到桂林興安縣公安局交警大隊

向民警贈送錦旗

殊不知

這面錦旗背后的故事

卻是令人十分心酸

警方驗傷時認為“還有救”

說服家屬再送醫(yī)搶救

受傷男子季某被迫中斷治療，被家屬從醫(yī)院接回家中“等死”。很多網(wǎng)友問，家屬的這種做法是否有法律風(fēng)險？

首先，男子季某最終康復(fù)出院，結(jié)局皆大歡喜，從這一角度來說，家屬將季某接出院的行為不涉及犯罪。

但是，退一萬步來說，如果男子季某最終因中斷治療而死亡，那么，把季某從醫(yī)院接回家的人（也就是對季某有法定救助義務(wù)的人），或涉嫌構(gòu)成間接故意殺人罪。

廣西南國雄鷹律師事務(wù)所的麥朝雄律師表示，這屬于沒有履行法定救治義務(wù)而致使傷者死亡的情形。對于具有《刑法》上救助義務(wù)的人，有能力救助而不救助進而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，情節(jié)嚴重的，義務(wù)人會涉嫌不作為犯罪。

那么，到底如何界定誰是救助義務(wù)人呢？比如：父母對子女來說，就是救助義務(wù)人；妻子相對于丈夫，也是救助義務(wù)人。救助義務(wù)人有救助義務(wù)卻不進行救助的，則可能會觸犯刑法的規(guī)定，涉嫌犯罪。

例如本案中，季某的家屬明知中斷季某治療會導(dǎo)致季某死亡的，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當事人死亡，則其家屬犯的就是間接故意殺人罪。

也就是說，如果季某真的在家里死去，而這個死亡結(jié)果與家屬放任態(tài)度存在《刑法》上的因果關(guān)系，那么，家屬中斷季某治療的行為就構(gòu)成間接故意殺人罪。

間接故意殺人的構(gòu)成要件：

1. 認識因素：明知危害行為可能導(dǎo)致當事人死亡的后果發(fā)生

2. 意志因素：主觀上對危害行為持放任態(tài)度

3. 當事人因該危害行為而死亡

實務(wù)中，“因沒錢而中斷治療、最終傷者死亡的”案例并不少見，這些因“中斷”治療產(chǎn)生死亡結(jié)果的事件中，傷者的救助義務(wù)人（如父母、子女、妻子或丈夫等）就一定構(gòu)成間接故意殺人罪嗎？

不一定。麥朝雄律師表示，要視具體情況來定。

（1）如果病人所患疾病很難治好，或者說基本上沒有希望治好，那么，病人可以自行決定放棄治療；另外，如果病人已經(jīng)度過危險期、仍然昏迷不醒無法自行做決定的，那么，病人的監(jiān)護人可以根據(jù)實際情況決定是否放棄治療。

（2）如果病人所患疾病能夠治好，而家屬卻違背病人的意思阻止或者放棄治療，而造成病人死亡，法律上會根據(jù)病人死亡與阻止治療這一行為之間的因果關(guān)系大小程度，來判斷家屬是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事或者民事責(zé)任。例如本案中的季某，如果最終在家不治身亡，那么他的家屬（法定救助義務(wù)人）或涉嫌故意殺人，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。