武漢的潘先生是一名出租車司機

也是一個單親爸爸

他怎么也沒想到

就因為把手機給了兒子

只花了短短2天

13歲的兒子就花光了他一個月的收入

武漢市江岸區(qū)的潘先生是一個出租車司機，離異后，獨自帶著13歲的兒子小嘉。

春節(jié)期間，潘先生帶著兒子回老家。平時，潘先生不讓孩子接觸手機，春節(jié)假期情況特殊，考慮到孩子回農(nóng)村不習慣，于是，潘先生就把手機給孩子玩游戲。

然而，收回手機時，潘先生大吃一驚！原本微信錢包里應該有5000多元錢，短短兩天后，只剩下200多元錢了。

潘先生連忙打開微信錢包進行查看，結(jié)果發(fā)現(xiàn)從2月6號晚上23點開始，到2月8號，短短兩天時間，孩子玩兩款手機游戲，充值了4千多元錢。

潘先生離異后，為了照顧上小學的兒子，選擇上夜班出租車，沒有固定收入，并且，每月還要負擔房租。這四千多元錢，對于潘先生來說，相當于一個月的收入。

上小學6年級的小嘉告訴記者，他平時使用過爸爸的手機微信購買過東西，于是記住了微信密碼。

春節(jié)期間，他下載了一款QQ飛車游戲，玩游戲的時候，看到界面中彈出購買q幣的界面，可以提高玩游戲的水平，于是就直接進行了點擊，以為只是數(shù)據(jù)，并不知道是充了值。

看到孩子害怕的模樣，潘先生也不忍心責罵孩子，只是教育了一番正確使用游戲的方法。小嘉說，事后爸爸雖然沒有責罵，但是他還是很后悔，知道爸爸一個人操持家的辛勞和不容易，表示再也不會這樣了。

《網(wǎng)絡游戲管理暫行辦法》第二十條規(guī)定：網(wǎng)絡游戲虛擬貨幣交易服務企業(yè)不得為未成年人提供交易服務。

潘先生希望，游戲公司能退回部分費用。記者也幫忙聯(lián)系了騰訊公司客服。工作人員詳細記錄了潘先生手機的充值信息等，并表示，將交由相關(guān)部門核實情況，在十個工作日內(nèi)給予回復。

專家介紹，家長作為監(jiān)護人，也應該加強對孩子的看護和管理，看管好自己的銀行卡、手機等。與學校一起對孩子進行科學的教育。

↓↓↓視頻請戳↓↓↓

游戲公司

　　這家游戲公司認為，當天充值的人是使用家長的游戲號登錄的，信用卡消費是付給了支付寶公司，不是游戲公司；充值成功需要經(jīng)過在支付寶綁定信用卡、在游戲界面輸入支付寶密碼、在手機上輸入短信驗證碼等一系列操作，而且為了不讓家長看到，還要及時刪除通知信息，如此復雜的操作應該超過了8歲兒童的行為能力，有可能是家長自己操作的；就算是孩子操作，也是家屬沒有妥善管理銀行賬號及密碼。所以不同意退錢。

問

　　這種情況下，家長會想：“怎么能證明當時是孩子在打游戲和充值��！要是家長看到了，也就現(xiàn)場制止了。未成年的孩子根本就沒有形成正確的消費觀念，既然這些游戲廠商有可能知道小孩充值的錢來自父母，為什么不能禁止讓孩子給游戲充值？”

答

　　游戲廠商對于未成年玩家并不是未采取任何措施，實際上，現(xiàn)在不少游戲平臺都有年齡規(guī)定，甚至需要本人拿著身份證拍照上傳實名注冊。能注冊成功的未成年玩家，往往是用家長的賬號注冊的，因此，顯示在證據(jù)上的，就是大人在用大人的號，而無法證明真正的玩家是孩子。

　　另外，每一筆花費都需要輸入密碼才能支付，銀行也會對支出的錢進行提醒。也就是說，卡是家長的，密碼也是家長的，微信支付、支付寶帳號也是家長的，甚至這個游戲賬號的身份證也是家長，或者就是家長實名注冊的。這時候充值消費了，說不是家長花的，是孩子花的錢，怎么證明呢？

問

　　目前，有相關(guān)案例顯示，有的大游戲公司也會根據(jù)多維度綜合分析，存在退款的情況，但是很少見。在這個案件中，家長是不是還有其他辦法去證明這筆充值是孩子所為，而不是家長所做或是家長默許的行為？

答

　　可以主張向法庭申請調(diào)查取證申請書，由法院向第三方機構(gòu)依法查詢這筆錢的去向。但是本案原告沒有就此來主張，所以最終還是因為證據(jù)欠缺敗訴。當然如果說之后原告發(fā)現(xiàn)了這個問題，或者調(diào)查出來了這筆錢的去向，還可以再來主張。

未成年人分辯能力弱

孩子拿著手機玩游戲的時候

家長也需要多考慮自己的責任

不要讓孩子卷進金錢、不健康文化和游戲的陷阱里！

來源：湖北經(jīng)視《經(jīng)視直播》