買保險為的就是保障平安，安徽宿州一家公司，為廠房設(shè)備購買了十多萬的財產(chǎn)保險，前年廠房發(fā)生火災(zāi)，可保險公司卻不予理賠，這是為什么呢 ?

翟茂銀：整個車間，狼煙滾滾，到處響，燒得燈火通明了，整個車間都是亮的，火特別大，狼煙滾滾，到處響聲，燒得響聲。

2017年8月13號，凌晨一點多，宿州翔宇包裝有限公司發(fā)生火災(zāi)，由于火太大，當(dāng)時70歲的公司法人翟茂銀驚慌失措，癱倒在地。

翟茂銀：當(dāng)時我嚇得不能動了，衣服也不知道穿了，找不到衣服了，當(dāng)時還是有一個在這幫忙的，在這上班的，把我拉起來，拉起把衣服穿上，我坐地下起不來了。

翟茂銀說，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)時，車間的火勢已經(jīng)很大，他們第一時間撥打了119。

翟茂銀：一直從(凌晨)兩點鐘， 撲到中午10點鐘左右，把火勢穩(wěn)定了以后，回去以后，下午第二次起火他們又回來了，下午119又撲救一次，一直到晚上撲救結(jié)束。

宿州翔宇包裝有限公司股東張玉娟：現(xiàn)場看就是一片廢墟，那個煙都多高，你就進不來，想進也進不來，別說人家不讓咱進，叫咱進咱也沒法進，煙熏那么很，誰敢進，也不敢進。

據(jù)介紹，翔宇公司是2014年成立的 ，出資股東有十幾人，主要從是紙塑編織袋，棉紡制品的生產(chǎn)，由于這次失火嚴(yán)重，車間機器設(shè)備、原材料、產(chǎn)品等都被不同程度被燒毀，據(jù)事后統(tǒng)計，總損失高達4000多萬。

翟茂銀：4500多，就算4600吧，4600多平方，里面設(shè)備當(dāng)時圓織機是72臺，拉絲機兩臺，彩印機是兩臺，覆膜機一臺，打編機，有打包機，很多的小設(shè)備。

失火后，翟茂銀和其他股東們立即翻出保單，據(jù)他們反映，從2015年公司為了保障平安，就從都邦保險公司購買了財產(chǎn)保險，每年保費5、6萬元左右，大火被撲滅后，他們就聯(lián)系了保險公司，希望能理賠。

宿州翔宇包裝有限公司股東張玉娟：發(fā)現(xiàn)火災(zāi)之后，本身就保險了，也找保險公司來了，保險公司他也來勘探現(xiàn)場了，到現(xiàn)在就不來給我們理賠，也不知是什么道理，別管什么道理，只要是投保了，你就該給我理賠，這兩年多了。

翟茂銀：損失清單，他說你們抓緊時間去填，當(dāng)時叫李總，我們的會計，就填上這個單子送到保險公司，送到保險公司就石落大海，再也沒有音信了，在我們多次催問的情況下，最后他來人，他指定說得來一個什么，得來一個公估公司，這個情況必須得公估公司負(fù)責(zé)去評估。

失火后申請理賠，都過去了近兩年的時間，就算是再怎么調(diào)查，評估結(jié)果也該下來了，為什么時至今日，理賠款還是沒有拿到，都邦保險公司到底為什么不理賠，他們的理由又是什么呢？

翟茂銀：這個保險公司在2017年10月份領(lǐng)著公估公司到我們單位來，實地去測算、勘察，走了以后，在我們多次催問下，這個結(jié)果一直到2018年的12月份，我們才收到這個報告。

一份評估報告等了一年多，這份姍姍來遲的報告讓翟茂銀徹底傻了眼，這份由上海華碧保險公估有限公司出具的評估報告上，最后評估的損失金額只有149萬，除此以外，報告還寫明翔宇公司違反保單特別約定的《消防保證條款B》，最終建議是——理賠金額“無”。

翟茂銀：當(dāng)時我們看到這個結(jié)果我當(dāng)時就暈了，我立馬就給他們打電話了，我說你們這個評估報告失去了公平性。

那么《消防保證條款B》到底是什么呢？在翔宇公司和都邦保險簽訂的保單上，記者看到特別約定的《消防保證條款B》上寫著：經(jīng)雙方同意并約定，保險人僅在被保險人做到并符合下列各項要求后，對被保險人因火災(zāi)、爆炸引起的損失負(fù)賠償責(zé)任，而哪些是必須要做到的要求呢？

保險條例

一

現(xiàn)場可見沒有配備足夠的和有效的消防設(shè)備以及容量充足的滅火用具。

二

不能提供配備足夠的和有效的消防設(shè)備以及容量充足的滅火用具的購置票據(jù)和相關(guān)的憑證。

三、

易燃易爆品(白苯)未能按規(guī)定存放。

四

不能提供房屋建筑、存貨、機器設(shè)備及消防設(shè)置應(yīng)符合國家有關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求的相關(guān)證明材料。

看到上海華碧保險公估公司的評估報告，翟茂銀對它的公正性表示質(zhì)疑。

求助人：翟茂銀：這個你們的合作單位，你們自己找的，你們內(nèi)部人來評的估，我們廠方就這一個橛子爛了得多少錢。

按照翟茂銀的說法，他們公司機器設(shè)備、原材料和產(chǎn)品的損失共計4000多萬，現(xiàn)在公估公司只給評估了149萬的損失不說，還以消防不達標(biāo)建議免賠，這樣的結(jié)果讓他和股東們無法接受。

宿州翔宇包裝有限公司股東張恩琴：保險公司就是騙子就是不守信用， 他這不屬于孬嗎？原來叫俺投保的上這來，來找叫俺投保，俺不愿意一開始，天天來找，到后來俺投保了，這一出事情了，他為什么說俺這不好了那不好了，俺不好，你能給俺下單嗎？他這樣就是不守信用，就是壞就是孬。

翟茂銀說，現(xiàn)在除了對都邦保險有疑問外，還對這家評估公司——上海華碧有看法，為什么評估一個報告要一年多的時間，按照翟茂銀的說法，上海華碧是2017年10月份勘查的現(xiàn)場，而評估報告的出具時間是2018年8月12號，可翔宇公司直到2018年12月份才收到這份報告。對于翟茂銀的質(zhì)疑，上海華碧又會怎么回答呢？

記者：你們就是上海華碧保險公估有限公司是吧？

上海華碧公司客服：對，我們公司也是一個司法鑒定所 。

記者：正常來講做個保險，有保險事故做評估，大概多久能出來？

上海華碧公司客服：這要看案件大小 案件的復(fù)雜程度， 一般會跟保險公司直接會有一個溝通，發(fā)生火災(zāi)這種大概要一兩個星期吧 。

記者：就是評估報告一般一兩個星期出來。

上海華碧公司客服：對，一般要一兩個星期 。

現(xiàn)在翟茂銀一直質(zhì)疑這個評估報告的公正性，幾千萬的損失為什么只評估了100多萬，華碧公司的評估師會怎么說呢？記者也就此事咨詢了華碧公司。

上海華碧公司客服：評估師呂仲驁已經(jīng)離職了。還有另外一個評估師陸永培也已經(jīng)離職了！

記者：那找下核批人劉躍東。讓他給我回個電話。

現(xiàn)在兩個評估師都離職了，記者一直在等核批人劉躍東的電話，但一直都沒有回復(fù)。

一份評估報告，正常的一兩個星期就能下來，而翟茂銀他們卻遲遲等了一年多才拿到，其中的原因我們不得而知，但是，作為出具評估報告的兩位評估師卻都離職了，是巧合還是另有原因？種種跡象連在一起，讓翟茂銀他們不得不多慮，那么這個保險賠償?shù)降缀稳ズ螐摹?/span>

一份評估報告為什么等了一年多，我們不得而知，那么翔宇公司到底有沒有違反保險合同里的《消防保證條款B》呢？對此，翟茂銀又有什么說法呢？

求助人：翟茂銀：我們?nèi)氡ｋU的時候，連續(xù)兩年都是經(jīng)過嚴(yán)格審核的，要是不合格，他能給咱入嗎？我們是2016年的11月份才驗收合格的，第二次在消防大隊驗收合格以后，現(xiàn)在有什么證據(jù)不合格，而且他們?nèi)腚U的經(jīng)理經(jīng)�；卦L。

翟茂銀說，2015年8月7號,翔宇公司在都邦保險投保，保費是60882元，項目是固定資產(chǎn)和存貨，共計3000多萬元，期限為期一年；2016年8月25日，翔宇公司再次就固定資產(chǎn)和存貨進行投保，保費是59415元。那么，對于這次的不理賠，都邦保險又有什么解釋呢？

都邦保險公司宿州分公司負(fù)責(zé)人 代經(jīng)理：當(dāng)時分公司也跟我們翟總協(xié)調(diào)了， 第一個呢我們雙方先調(diào)解， 第二雙方共同請公估公司來評估，具體細(xì)節(jié)我不是太了解，因為我才來兩個月。

都邦保險公司宿州分公司的代經(jīng)理說，這起案件因為涉及金額較大，按照內(nèi)部規(guī)定，只能由總公司和安徽分公司處理。

都邦保險公司宿州分公司負(fù)責(zé)人 代經(jīng)理：他涉及到非車險，車險由我們分公司來查勘處理，但是非車險，金額比較少的是分公司來處理，金額只要超過一百萬以上的，都是總公司派人，我們這邊便只是負(fù)責(zé)配合，真正處理案件的還是分公司負(fù)責(zé)處理財保的何曉波老師，他來具體經(jīng)辦的，這個案件我們這個機構(gòu)就沒有這個權(quán)限插手。

為了調(diào)查事情的真相，記者找到了都邦保險公司安徽分公司。那對于翟茂銀的質(zhì)疑，安徽分公司會怎么解釋呢？

都邦保險公司安徽分公司法律顧問 張文�。� 被保險人與保險人共同委托公估機構(gòu)，依法進行公估，那么法律對于《公估報告》出具的時間并沒有明確的規(guī)定，由公估機構(gòu)根據(jù)自身的公估流程予以確定，那么在這個案件中由于被保險人始終未能提供公估機構(gòu)所要求，有效的賬冊憑證，致使公估的進程緩慢 。

對于翔宇公司4000多萬的報損，而華碧公司評估報告上認(rèn)定的149萬，這又是怎么回事呢？

都邦保險公司安徽分公司法律顧問 張文俊： 投保的金額并不等同于最終保險的價值，投保時被保險人是依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表，進行投保，那么保險公司，依法進行了一個承保，但是保險損失的確定需要依據(jù)出險時保險標(biāo)的的保險價值，公估機構(gòu)進場查看過以后，我們發(fā)現(xiàn)其保險標(biāo)的保險價值，是遠遠達不到投保金額的，那么公估機構(gòu)依據(jù)保險標(biāo)的實際的價值，進行了一個定損，而且在這個案件中被保險人的相關(guān)保標(biāo)不是全損，只有部分損失，因此最終的定損金額并不等同于投保金額。

對于雙方的糾紛，是否能以一條免責(zé)條款來決定不理賠，我們的維權(quán)律師也表達了他的建議。

維權(quán)律師 趙光輝：首先這個免責(zé)條款是否盡到了提示義務(wù)，需要保險公司進行舉證；第二個，在保險條款有效的情況下，保險公司仍然需要舉證證明，他之前所說的免責(zé)事由，是否存在。如果免責(zé)條款有效，保險公司以特別約定為由拒絕賠付。我個人認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)�，因為在投保時，保險公司作為專業(yè)機構(gòu)，有義務(wù)進行核保，如果涉案場所的消防水平達不到賠付標(biāo)準(zhǔn)，那么雙方就不應(yīng)該締約，如果發(fā)生保險事故時的危險水平，與締結(jié)保險合同的危險水平是相當(dāng)?shù)模�那么保險公司就應(yīng)該賠付，否則有違誠實信用原則。

翔宇公司告訴記者，他們因為火災(zāi)實際損金額高達4000多萬，可從上海華碧出具的評估報告上，認(rèn)定的損失只有149萬，為什么兩者之間會相差這么大，如此的差距，在法律上又是怎么界定的？維權(quán)律師對這一份評估報告又是什么意見呢?

維權(quán)律師 趙光輝：這份報告呢，是在保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的前提下，評估公司作出的，沒有進行最終的理算，評估的金額也與投保的金額差距太大，投保金額有4000多萬，最終評估的損失金額僅有100多萬，這差距是非常大的，所以我建議投保人如果最終與保險公司無法達成一致，建議他通過法律途徑進行維權(quán)，在明確保險公司有保險責(zé)任的前提下，進行重新評估，評估結(jié)果才會更加客觀和公正。