日前，福州的葉先生向福建新聞頻道公眾平臺反映說，他居住的小區(qū)里有兩棟“特殊建筑”，已經(jīng)困擾他們多年了。究竟是怎么一回事呢？我們的記者前往了解情況。
葉先生居住在福州市世歐王莊十區(qū)。而讓他煩心的建筑之一就是位于小區(qū)東北角上的這棟白色房子。葉先生說，2014年隨著房子的建成，他們發(fā)現(xiàn)這是一個擺放龍舟的房子。可是，之后他和其他一些業(yè)主發(fā)現(xiàn)，這個房子還開起了食雜店。
小區(qū)業(yè)主 葉先生：：
（房子）下面還是一個非常大的化糞池，化糞池按道理來說有沼氣，有沼氣會（害怕）明火，如果產(chǎn)生沼氣爆炸，誰來負起這個責任。
小區(qū)業(yè)主告訴記者，在小區(qū)的西北角，也蓋起了另一棟名為“楊氏宗祠”的建筑。而所占的地本該是他們小區(qū)的“兒童樂園”。記者在現(xiàn)場看到，在小區(qū)西北角的草坪上的確立著一塊“兒童樂園”的牌子，而在幾十米開外就是一個鐵門，里面就是“楊氏宗祠”。業(yè)主說，這已經(jīng)影響到他們對“兒童樂園”的使用了。
小區(qū)業(yè)主 鄭先生：
被他這樣搞一下，變成大家都不愛來這里玩。
小區(qū)業(yè)主：
你看祠堂在上面，環(huán)境又是這樣，我們小孩子，外孫也不敢來這里來玩。
為何這兩棟建筑會蓋在小區(qū)里？較真的葉先生去查了小區(qū)的平面圖。根據(jù)小區(qū)平面圖，楊氏宗祠的位置原本應該是小區(qū)綠地的一部分。葉先生等業(yè)主就覺得奇怪，為何實際情況和圖紙不一樣。為此，他們多次詢問了所在的福州市象園街道。
小區(qū)業(yè)主 葉先生：
街道辦事處說這個屬于風俗習慣，農(nóng)村的風俗習慣，所以安置在這里。
記者在福州12345便民服務平臺上看到，2014年7月7日，福州市晉安區(qū)城市管理局回復"該龍舟房的選址經(jīng)區(qū)政府和規(guī)劃部門的同意"。而對于兒童樂園所在綠地變宗祠的問題，福州市晉安區(qū)象園街道則回復"出于對地方民俗文化與傳統(tǒng)的尊重與保護"。不過這個說法并沒有讓葉先生等業(yè)主信服。
為了弄清這兩棟建筑的規(guī)劃問題，葉先生等業(yè)主也向福州市自然資源和規(guī)劃局進行了查詢。今年一月份收到了回函。在葉先生收到的回函中，記者看到上面寫著這樣一段話“我局未辦理世歐王莊十區(qū)內(nèi)祠堂及龍舟房的規(guī)劃審批手續(xù)”。在葉先生他們看來，這就說明這兩棟建筑的建設并不合規(guī)。
小區(qū)業(yè)主 葉先生：
規(guī)劃沒有變更，規(guī)劃圖還是原來的規(guī)劃圖，規(guī)劃局還是原來的規(guī)劃，沒有變更，應該來說這是屬于違建的。
那么到底這兩棟建筑是不是違建呢？葉先生向今天來幫忙的公益律師劉鵬飛咨詢意見。
公益律師：
這個土地應該是屬于小區(qū)全體業(yè)主共有的，沒有經(jīng)過批準就建了這些宗祠和龍舟房，我認為肯定是屬于違建了。
劉律師認為，若真是違建，理應對違建方主張權利。不過，葉先生表示，具體是誰建的，他們也沒弄清楚，由于現(xiàn)在兩處建筑都已出租，連出租方是誰，他們也不確定。
記者VS承租戶：
（誰和你們簽的呢？）是楊氏的人。（是一個人還是管委會？）不是管委會，可能是一個代表吧。
而這個代表究竟是誰？如何聯(lián)系？承租戶不愿多說。對此，劉律師建議，業(yè)主們可以依照規(guī)劃局的回函，先向晉安區(qū)市容管理局反映情況，若是相關部門不作為，業(yè)主們可以提起行政訴訟。
聽取了劉律師的法律意見后，葉先生他們決定依照劉律師給的建議，先去福州市晉安區(qū)市容管理局反映情況。4月2號下午，記者和業(yè)主一起來到福州市晉安區(qū)市容管理局。管理局的工作人員表示，他將聯(lián)合象園街道和象園社區(qū)，一起為業(yè)主答疑解惑。不過，在答疑會上，這位工作人員是這樣說的。
晉安區(qū)市容管理局工作人員：
因為是拆遷的，它有個特殊性，我們執(zhí)法局基本上是不介入的。
而對于這兩棟建筑，象園社區(qū)的楊書記則表示，它們也在拆遷范圍內(nèi)，應該得到安置。
福州市晉安區(qū)象園社區(qū) 楊書記：
剛才所說的特殊的建筑物 ，是在規(guī)劃上沒有體現(xiàn)出來的，他們都是在拆遷中拆掉，都得到了妥善的安置。
對此，葉先生覺得這個說法無法說服他。
小區(qū)業(yè)主 葉先生：
同意你們安排，但是你們不能安排到，我們這邊來，我不服，我很不服。
為何要把這所謂的“特殊建筑”，安置在葉先生他們所住的世歐王莊十區(qū)內(nèi)呢？楊書記表示這是就近回遷安置。那么建設這兩棟“特殊建筑”，是否進行了規(guī)劃變更呢？
福州市晉安區(qū)象園社區(qū) 楊書記：
特殊建筑物歷史遺留下來，都沒有說，我要批準建，要明文 這個就是沒有產(chǎn)權的。
那么究竟是何人建設了這兩棟“特殊建筑”呢？象園街道宣傳委員肯定不是業(yè)主蓋的。那么這兩棟“特殊建筑”究竟是何人在管理使用呢？
福州市晉安區(qū)象園社區(qū)象園街道 童宣傳委員：
他愿意透露他告訴我，他不愿透露，他吐我口水都可以。
對于業(yè)主反映的情況，童宣傳委員也表示，這其實屬于民事糾紛，也建議業(yè)主通過訴訟進行維權。
1記者在福州12345便民服務平臺上看到，福州市晉安區(qū)城市管理局回復"該龍舟房的選址經(jīng)區(qū)政府和規(guī)劃部門的同意"。而對于兒童樂園所在綠地變宗祠的問題，福州市晉安區(qū)象園街道則回復"出于對地方民俗文化與傳統(tǒng)的尊重與保護"�？雌饋矶际怯欣碛袚�(jù)，但是業(yè)主們不認可，這怎么辦？
民俗文化瑟傳統(tǒng)的尊重與保護固然是重要的，但也應當是在合法的范圍內(nèi)依照相關法律規(guī)定采取相應變更規(guī)劃審批同意等的措施，并不意味著是要以損害他人合法權益為前提，即使可能需要一部分人讓度一定的利益，那也應該爭取協(xié)商并取得同意，甚至是作出一定的補償。
2如果只是作為龍舟房和宗祠，平時搞一搞民俗活動什么的，那似乎也還說得過去，但是這兩處建筑都已出租，前面咱們看到了，開了超市和食雜店。感覺是以龍舟房和宗祠的名義，在盈利。現(xiàn)在業(yè)主們應該怎么辦？以本案為鑒給出法律建議。
這樣的一個案例確實值得借鑒，在發(fā)現(xiàn)相關違法建筑的行為最初，就應該積極求證，尋求幫助，包括物業(yè)、市容執(zhí)法部門或規(guī)劃部門等。否則在違法建筑落成之后的維權會增加很多難度。另外，還有個建議是，及時成立業(yè)委會，由業(yè)委會對物業(yè)行使有效監(jiān)督，對全體業(yè)主利益高效及時的維護。
3業(yè)主們剛開始看到在建的時候，也沒想那么多，再加上街道一直說這建筑是正規(guī)的，業(yè)主們也就都半信半疑，直到今年一月，規(guī)劃局回函，才確認是違建，這么看下來，這個事究竟誰有責任？物業(yè)是否也有責任？
首先，如果確認這是違建的部分，那么違建的行為人是需要承擔首要責任的。再就是，如果有關部分的接到投訴舉報未及時采取措施，也可能涉及到行政不作為。至于物業(yè)，發(fā)現(xiàn)違建時未及時勸阻并向有關部門書面報告，是物業(yè)服務存在違約和違反規(guī)定的。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。