80后明星創(chuàng)業(yè)者茅侃侃辭世已500余天，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，茅侃侃生前好友在近日接受采訪時(shí)表示，茅侃侃母親最近在搬家中發(fā)現(xiàn)了他的遺書，確認(rèn)其因資金鏈斷裂而選擇離開。

同時(shí)，其好友還透露，由于茅侃侃自殺后留下數(shù)千萬債務(wù)，其母生活難以為繼。為保障茅母以后的生活，茅生前20名好友籌集500余萬元資金，建立一家名為“因侃而聚“的公司，但其中475萬元被法院當(dāng)成茅母的財(cái)產(chǎn)，作為債務(wù)劃走。

目前，其中一位出資的好友已經(jīng)向法院表示異議，后面還有陸續(xù)19位好友會(huì)向法院提出執(zhí)行異議。

茅侃侃遺書：資金鏈斷裂

回憶創(chuàng)業(yè)艱辛，并沒有怪誰

大量債務(wù)致茅母生活困難

有鑒于此，茅侃侃20位生前好友與2018年2月集資成立了一家名為“因侃而聚”的公司，以保障茅母今后的生活。

據(jù)悉，該項(xiàng)提議主要由閆磊和彭憲華發(fā)起，而20名參與集資的茅侃侃生前好友中，還有當(dāng)年與茅侃侃一道被稱為“80后京城IT四少”的另外三位——汽車之家創(chuàng)始人李想 ，風(fēng)云資本創(chuàng)始合伙人高燃、康盛創(chuàng)想公司創(chuàng)始人戴志康。

然而意想不到的是，今年3月14日，20名好友籌集的共570余萬元資金中，475萬元被法院當(dāng)成茅母的財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)劃走。

閆磊稱，目前他已經(jīng)向法院表示異議，后面還有陸續(xù)19位好友會(huì)向法院提出執(zhí)行異議。

對(duì)此，法院方面表示，執(zhí)行部門對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的判定是根據(jù)財(cái)產(chǎn)在誰名下、在誰戶頭等，對(duì)于當(dāng)中更深層的法律關(guān)系，需要在審判當(dāng)中探究。如果當(dāng)事人對(duì)裁定不服，還可以在后續(xù)環(huán)節(jié)中提出異議。

資金從茅母賬戶被劃走

茅母得知后更加抑郁

法院執(zhí)行未追究資金來源

對(duì)于新聞內(nèi)容不夠詳細(xì)，有很多網(wǎng)友提出疑問：

一位網(wǎng)友表示，沒有搞明白錢到底是在誰的名下被劃走的。

還有網(wǎng)友表示，茅母其實(shí)可以放棄遺產(chǎn)，這樣就不必承擔(dān)茅的債務(wù)。

對(duì)與上述兩個(gè)疑問，從視頻細(xì)節(jié)中我們可以發(fā)現(xiàn)，錢是在一個(gè)“被執(zhí)行人”賬戶中以“債務(wù)”的名義被劃走的，而法院也表示，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，判定的依據(jù)是根據(jù)財(cái)產(chǎn)在誰名下、在誰戶頭等。

根據(jù)我國(guó)《繼承法》第三十三條：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

這也就是說，法院一定是從繼承了茅侃侃遺產(chǎn)和債務(wù)的人的賬戶中劃走的資金，而不可能從并未繼承茅侃侃債務(wù)的“因侃而聚”公司財(cái)產(chǎn)中劃走。

為了進(jìn)一步求證上述問題，三言財(cái)經(jīng)聯(lián)系了茅侃侃的好友彭憲華律師。

彭律師明確表示，資金就是從茅母的賬戶中被劃走的。

為什么不把籌款放在公司？彭律師表示，此前籌款成立該公司是為茅母將來生活，故好友們認(rèn)為將資金放在茅母賬戶中比較合適。

同時(shí)他透露，在昨日（7月31日）的執(zhí)行庭開庭訴訟環(huán)節(jié)中，閆磊已經(jīng)提出了異議，在后續(xù)的法律進(jìn)程中，剩余19位好友包括李想、戴志康等也都會(huì)參與。

彭律師稱，對(duì)于異議，執(zhí)行庭的法官表示，執(zhí)行庭在執(zhí)行時(shí)并不會(huì)追溯資金來源，只會(huì)對(duì)資產(chǎn)的所有人進(jìn)行判定。這與此前新京報(bào)視頻中法院方面的表述一致。

執(zhí)行庭法官還表示，過幾天會(huì)給出相關(guān)裁定結(jié)果。

此外，彭律師透露，本次執(zhí)行的申請(qǐng)者即債權(quán)人是此前茅侃侃將房屋抵押借貸時(shí)的放貸人，目前房產(chǎn)仍在茅侃侃名下，房產(chǎn)證原件都在放貸人手中，茅母無法進(jìn)行對(duì)房產(chǎn)的繼承程序，而房產(chǎn)也一直沒有進(jìn)入拍賣流程。

放貸人于是向法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行，法院發(fā)現(xiàn)茅母的賬戶中有資金，就對(duì)資金進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行處理。

據(jù)悉，茅母在得知資金被法院劃走后，本來就有嚴(yán)重抑郁情況的她變得更加抑郁。

籌款交給代理公司運(yùn)作

資金歸還后用途不變

審判庭將對(duì)資金來源追蹤

天眼查顯示，北京因侃而聚科技有限公司的主要人員包括兩位股東閆磊和彭憲華、法人兼經(jīng)理陳莘，監(jiān)事茅祺。

對(duì)于“因侃而聚”公司的股東組成，彭憲華律師表示，本來公司準(zhǔn)備設(shè)置20位股東，但為了能盡快幫助茅母，暫時(shí)只設(shè)置了兩位股東，其余股東則與二人簽訂了代持協(xié)議。

目前，該公司主要交給代理公司運(yùn)作，產(chǎn)生的利潤(rùn)均用于幫助茅母。而茅侃侃的堂弟茅祺也被聘作公司監(jiān)事，表妹陳莘被任命為法人，同時(shí)負(fù)責(zé)照顧茅母。

彭憲華律師還表示，在法院歸還資金后，資金仍將被用于該公司的運(yùn)作以給茅母生活提供保障。

據(jù)稱，在幾日后，法院執(zhí)行庭將出具針對(duì)本次執(zhí)行的裁決書，屆時(shí)根據(jù)裁判結(jié)果閆磊再?zèng)Q定是否向?qū)徟型ヌ岢鲈V訟。

對(duì)于事件的后續(xù)進(jìn)展，三言財(cái)經(jīng)也將持續(xù)跟進(jìn)。