法庭上，原告丁先生表示，去年12月28日，他家養(yǎng)的一只法國(guó)斗牛犬即將生崽，于是他就將愛犬送到思明區(qū)一家寵物醫(yī)院進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。母狗一共產(chǎn)下了6只小狗，但在產(chǎn)后不久，母狗卻咬傷了其中的3只。

丁先生認(rèn)為，母狗做的是剖腹產(chǎn)手術(shù)，手術(shù)中被完全麻醉，麻醉藥效退去需要數(shù)個(gè)小時(shí)，寵物醫(yī)院工作人員在麻醉藥效還沒(méi)退的情況下，就私自將小狗送到母狗身邊吃母乳。

另外，母狗對(duì)陌生人本來(lái)就比較排斥，在陌生環(huán)境下做完手術(shù)后，內(nèi)心比較焦躁，這些都是導(dǎo)致小狗被咬傷的原因，寵物醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

庭審中，丁先生稱自己所養(yǎng)的母狗和配種的公狗都是純種法國(guó)斗牛犬，另外母狗是他花費(fèi)3.5萬(wàn)元買來(lái)的。

法庭上，丁先生還提交了買狗時(shí)的轉(zhuǎn)賬截圖和《新出生幼犬登記證明》。他要求寵物醫(yī)院退回手術(shù)費(fèi)4000元，并賠償直接經(jīng)濟(jì)損失30000元，精神補(bǔ)償費(fèi)2000元，共計(jì)36000元。

被告寵物醫(yī)院則認(rèn)為，首先原告退回手術(shù)費(fèi)的訴求并不合理，其次，輔助喂奶的情況不屬于手術(shù)協(xié)議的范疇，訴求沒(méi)有依據(jù)。

至于精神補(bǔ)償費(fèi)，

寵物醫(yī)院認(rèn)為，

丁先生與受傷的兩只小狗沒(méi)有感情，

理由是丁先生一家沒(méi)來(lái)看過(guò)小狗幾次。

寵物醫(yī)院還提出，

醫(yī)院沒(méi)有收取幼犬護(hù)理費(fèi)，

協(xié)助幼犬吸食母乳是工作人員的職責(zé)，

寵物醫(yī)院并沒(méi)有失責(zé)。

被告委托代理人

產(chǎn)后及時(shí)喂養(yǎng)，才能提高小狗的存活率，這也是醫(yī)護(hù)人員的基本職責(zé)。

寵物醫(yī)院表示，母狗舔舐小狗是正常行為，是否存在咬小狗的行為很難發(fā)現(xiàn)，目前兩只小狗仍在醫(yī)院里，由工作人員護(hù)理。另外，對(duì)于丁先生提交的轉(zhuǎn)賬截圖和《新出生幼犬登記證明》，寵物醫(yī)院不認(rèn)可其真實(shí)性，因此，對(duì)于原告提出的訴訟請(qǐng)求并不接受。

廈門思明法院審理后認(rèn)為，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，寵物醫(yī)院明知喂養(yǎng)過(guò)程中，偶有出現(xiàn)母狗咬傷小狗的案例，但是醫(yī)護(hù)人員在喂養(yǎng)過(guò)程中，卻未能盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致兩只小狗被母狗咬傷最終截肢，對(duì)此，寵物醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

最終經(jīng)綜合考慮，酌定寵物醫(yī)院賠償原告丁先生4000元，對(duì)于丁先生訴求退還手術(shù)費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)的訴求不予支持。