福州古城小區(qū)業(yè)主自治小組的陳先生稱，由于疫情，他們小區(qū)在過年期間就對進(jìn)出人員和車輛實施了管控，但在1月29號那天小區(qū)門口的道閘被人踹壞了，而且這事兒到現(xiàn)在都還沒解決？

小區(qū)道閘被破壞 維修費用無處索要

五個月前，古城小區(qū)為無物業(yè)小區(qū)，

目前是由小區(qū)業(yè)主自治小組進(jìn)行管理，

陳先生就是該小區(qū)業(yè)主自治小組的成員，

他告訴記者，

目前該道閘已經(jīng)維修好了，

但是維修的費用

該由誰來出卻遲遲無法明確。

陳先生：

維護(hù)這方面是由道閘公司過來評估，他那天評估的報價單給我是6500元，還是我們（自治小組）要出這份錢。

好端端的，道閘怎么會被破壞了呢？

事情還要從1月29號當(dāng)天下午說起。

陳先生

是下午的4點7分進(jìn)入我們小區(qū)，但剛好是在疫情期間，保安要對該車核實身份才能進(jìn)入我們小區(qū)，保安就叫他拿出證件，他不拿，保安肯定也不知道這輛車是外來車輛，還是我們小區(qū)的。

按照陳先生的說法，

保安在詢問未果之后就走開了，

沒有對該車予以放行。

車主隨即下了車，

于是就踹壞了小區(qū)門口的道閘，

并跑到傳達(dá)室拿遙控器打開道閘。

車主與小區(qū)自治小組起沖突

陳先生說，一到現(xiàn)場他就認(rèn)出黑車車主正是小區(qū)里的業(yè)主，但由于當(dāng)時道閘已經(jīng)損壞，陳先生立馬報了警。民警趕到現(xiàn)場后，將雙方帶到了派出所進(jìn)行詢問做筆錄。

但是事情過去這么久了一直沒能解決。為此，陳先生帶記者來到了黑車車主，即小區(qū)業(yè)主黃先生的家中希望能夠面對面協(xié)商。

黃先生說，他是因為自己的權(quán)益受損

才要做出那些舉動的，

自己是業(yè)主卻無法進(jìn)入小區(qū)。

車主質(zhì)疑自治小組不合規(guī)

黃先生說，當(dāng)天在現(xiàn)場他確實表明了自己的身份，自己的車仍被攔下的原因是因為自己沒有交停車費。同時黃先生也認(rèn)為，業(yè)主自治小組并沒有收取停車費的資格。

對此，業(yè)主自治小組表示

道閘早在2016年就安裝了，

業(yè)主繳納的停車費等費用

最終也是用于小區(qū)的維護(hù)。

業(yè)主自治小組：我們是社區(qū)認(rèn)可的

面對質(zhì)疑，

小區(qū)業(yè)主自治小組的陳先生表示，

他們是經(jīng)過社區(qū)認(rèn)可的

不巧的是采訪當(dāng)天，

該社區(qū)書記由于工作原因無法到場，

不過她在現(xiàn)場通過電話

認(rèn)同了陳先生的說法。

最后，車主黃先生表示

希望通過法律程序解決問題。

那么，業(yè)主自治小組要求業(yè)主黃先生

賠償是否有法律依據(jù)呢？

對此，我們咨詢了法律人士：

同時，丁教授表示，

黃先生作為業(yè)主有權(quán)進(jìn)入小區(qū)，

自治小組在對這事兒的處理上也有欠缺。

如果雙方現(xiàn)在說法不一，

就要通過各自舉證來證明其主張成立，

雙方可以通過訴訟，

由人民法院根據(jù)雙方的舉證情況，

結(jié)合案件具體事實做出最后的裁判。