在江漢區(qū)俊華大廈的22層，記者看到白墻上有明顯的燒灼痕跡，這是由今年五月初在這里發(fā)生的一場火災(zāi)造成的。據(jù)居民介紹，這已經(jīng)是今年發(fā)生的第三次火災(zāi)了。而小區(qū)因?yàn)椤袄衔飿I(yè)他不退場，新物業(yè)進(jìn)不來”處于一個沒有物業(yè)管理的狀態(tài)。對此居民們表示對他們的生命安全非常擔(dān)憂。

業(yè)主胡女士表示，大樓樓梯破損，主水管漏水等嚴(yán)重破壞均沒有得到修繕。并且樓道燈光昏暗，地面油漬堆積的問題也沒有得到合理的處理。同時物業(yè)未經(jīng)業(yè)主許可崗?fù)こ鲎�，侵占公共收益長達(dá)十余年。近期小區(qū)因?yàn)楦鼡Q電梯，和物業(yè)發(fā)生了激烈的沖突，這讓他們下決心要換掉鴻發(fā)物業(yè)。

業(yè)委會主任劉孝惠子表示舊的電梯存在重大安全隱患，而鴻發(fā)物業(yè)未征求業(yè)主意見就私自選電梯品牌并直接購買。業(yè)主們認(rèn)為，選擇購買怎樣的電梯，物業(yè)應(yīng)該先征求業(yè)主的意見，經(jīng)業(yè)主同意后再出面購買。但鴻發(fā)物業(yè)私自選定了電梯品牌，并簽訂了合同。而鴻發(fā)物業(yè)選擇的電梯品牌，并不是業(yè)主們希望的日立電梯，因此，物業(yè)選擇的電梯遭到了業(yè)主的堅(jiān)決反對。

江漢區(qū)俊華大廈的業(yè)主們作出更換物業(yè)的決定，除了多年的積怨外，最近更換電梯則成為了導(dǎo)火索。為此，業(yè)委會做出了解聘鴻發(fā)物業(yè)的決定，并著手引進(jìn)了新物業(yè)。隨后，鴻發(fā)物業(yè)竟然將小區(qū)業(yè)委會告上了法庭。矛盾愈演愈烈。

今年1月4號，俊華小區(qū)業(yè)委會解聘了武漢市鴻發(fā)物業(yè)，并在3月1號引進(jìn)了新物業(yè)武漢都景物業(yè)管理有限公司。

3月11號，業(yè)委會向鴻發(fā)物業(yè)發(fā)送了告知函，要求他們在3月15號前完成交接并退場。但鴻發(fā)物業(yè)卻以服務(wù)合同未到期為由拒絕交接退場，并將業(yè)委會告上了法庭。

目前，俊華小區(qū)的新物業(yè)無法進(jìn)場，而且業(yè)主們自己新引進(jìn)的電梯即將進(jìn)場等待安裝，設(shè)備的存放也不知道該交給誰來管理。

鴻發(fā)物業(yè)的工作人員表示，小區(qū)業(yè)委會解聘物業(yè)的程序不合法，所以選擇將他們告上法庭。而針對電梯采購流程的問題，他們并沒有給出回應(yīng)。但他們表示，小區(qū)新電梯的進(jìn)場安裝問題，江漢區(qū)物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心已經(jīng)下文要求他們?nèi)�力配合�?/span>

然而，小區(qū)的業(yè)主們表示鴻發(fā)物業(yè)并未按要求配合新電梯安裝，甚至拒絕清理擋住電梯進(jìn)場通道的臨停車輛。

工作人員表示，俊華小區(qū)物業(yè)的更換需要等法院的判決結(jié)果�，F(xiàn)在社區(qū)已經(jīng)出面在協(xié)調(diào)小區(qū)的各方面工作。截至記者發(fā)稿前，俊華小區(qū)的電梯已經(jīng)進(jìn)場正常安裝了。