前幾天芒果都市關(guān)注了長沙江山如畫小區(qū)的162個地下車位,在業(yè)主不知情的情況下,低價打包轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商法人代表文某一事。
長沙市天心區(qū)法院9月15號判決,正在占用這162個車位的小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)公司,不僅要向文某交還162個車位,還需向文某賠償8萬元。
162個車位低價轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商法人前幾天拿到長沙市天心區(qū)法院的判決書后,長沙江山如畫小區(qū)的業(yè)主明確了兩件事情:第一個,是小區(qū)的162個地下車位,確實在業(yè)主不知情的情況下打包轉(zhuǎn)讓給了開發(fā)商法人代表文某;第二個,是業(yè)主花10.8萬元每個買下的車位,實際上是以6萬元每個的價格,一次性進行了打包轉(zhuǎn)讓。
開發(fā)商為何要在業(yè)主不知情的情況下,將小區(qū)162個地下車位低價打包轉(zhuǎn)讓給自己呢?據(jù)記者了解,江山如畫小區(qū)由長沙市芙蓉實業(yè)有限公司和長沙龍駿房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司合作開發(fā)。11月10日中午,龍駿公司負責(zé)人出面回應(yīng)業(yè)主的質(zhì)疑。
龍駿公司表示,2020年為結(jié)算地下車庫的工程款,龍駿公司法人代表文某以江山如畫小區(qū)業(yè)主身份,與龍駿公司、芙蓉公司簽訂《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,由龍駿公司付款,將162個車位的使用權(quán)打包出讓給文某。
《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定開發(fā)商表示,為了結(jié)算小區(qū)地下車庫工程款,162個地下車位,確實在去年以6萬元每個的價格,打包轉(zhuǎn)讓給了龍駿公司的法人代表文某。針對業(yè)主的疑問,開發(fā)商做出了承諾。出讓協(xié)議明確約定,車位優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給小區(qū)業(yè)主。開發(fā)商負責(zé)人表示,現(xiàn)在162個車位,雖然集中到了開發(fā)商手里,但不影響業(yè)主的正常租售。
《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》證實,162個車位確實是以6萬元每個的價格,一次性打包轉(zhuǎn)讓給了開發(fā)商的法人代表。
而當初賣給業(yè)主的價格是10.8萬一個,那么,中間四萬多的差價,又是怎么回事呢?對于記者的疑問,開發(fā)商稱6萬是“批發(fā)價”。開發(fā)商表示,162個車位將優(yōu)先業(yè)主進行租售,因此不會影響到業(yè)主的正常權(quán)益。據(jù)記者了解,長沙已有多個小區(qū)的業(yè)主,因為地下車位的歸屬權(quán)問題,與開發(fā)商產(chǎn)生分歧。在江山如畫小區(qū)的案例中,地下車位歸誰又是如何判定的呢?律師現(xiàn)場進行了解讀。《工程竣工驗收備案表》顯示,江山如畫地下室確實獨立報建、獨立驗收。庭審過程中法院認為,江山如畫地下停車場由開發(fā)商投資建造,按照誰投資誰受益的原則,開發(fā)商對其所投資建造的地下停車位享有占用、使用、收益、處分的權(quán)利。
開發(fā)商表示,162個車位將繼續(xù)按10.8萬元的價格優(yōu)先向業(yè)主出售,業(yè)主如果有租賃需求,雙方可以協(xié)商約定月租價格。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。