長(zhǎng)沙開福區(qū)芙蓉北路上的“順天北國(guó)風(fēng)光”小區(qū)于2003年建成，20年修修補(bǔ)補(bǔ)不在少數(shù)，光使用小區(qū)業(yè)主的維修資金就多達(dá)十多次�，F(xiàn)在正值小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆期間，有業(yè)主代表就發(fā)現(xiàn)，一份13號(hào)棟外墻漏水維修的審計(jì)報(bào)告涉嫌造假,這背后是17萬的維修資金使用存疑。而維修工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上，明明有施工方、物業(yè)、業(yè)委會(huì)、社區(qū)等五方簽字，但各方均表示不知情，真相記者展開了調(diào)查。　

    正因?yàn)檫@份假的審計(jì)報(bào)告，2024年12月24日，“順天北國(guó)風(fēng)光”的業(yè)主們收到了2023年長(zhǎng)沙市開福區(qū) 既有小區(qū)品質(zhì)提升項(xiàng)目獎(jiǎng)補(bǔ)資金 申報(bào)范圍將13棟剔除的消息，這讓小區(qū)直接少了6萬元。據(jù)了解，這份涉嫌造假的審計(jì)報(bào)告，主要是圍繞2022年該小區(qū)13號(hào)棟外墻滲水施工量的測(cè)算。

    李先生告訴記者，這份審計(jì)報(bào)告一共50多頁(yè)，若不是出現(xiàn)小區(qū)名字都不對(duì)的重大錯(cuò)誤，不細(xì)看根本無法分辨。通過詢問審計(jì)報(bào)告的落款單位：湖南正旺項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司，這里的工作人員表示，他們的確曾受委托出具2022年順天北國(guó)風(fēng)光小區(qū)關(guān)于小區(qū)外墻修繕的工程量審計(jì)工作，但這其中并沒有13棟。

    湖南正旺公司的行政人員仔細(xì)查看了這份審計(jì)報(bào)告，表示報(bào)告上的公司公章、執(zhí)業(yè)印章均是偽造的，報(bào)告需要兩名造價(jià)師審核簽章才具有效應(yīng)。其中一名伍姓造價(jià)師壓根就不是該公司的工作人員，其印章上寫明有效期到2021年，明顯過期，光這點(diǎn)就可以說是“一眼假”。而記者通過聯(lián)系另一名歐姓造價(jià)師則表示，那個(gè)公章也是偽造的。

    根據(jù)長(zhǎng)沙市物業(yè)專項(xiàng)維修基金使用流程，申請(qǐng)人可以是物業(yè)公司或者業(yè)委會(huì)。通過現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)批準(zhǔn)后組織施工并驗(yàn)收，最終提交相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告完成資金撥付。流程上看似無懈可擊，但事實(shí)上，各方監(jiān)管執(zhí)行得怎樣呢？　

    在長(zhǎng)沙市開福區(qū)住建局，這里的工作人員稱，接到業(yè)主反饋后，他們做了初步的調(diào)查，目前存疑的2022年“順天北國(guó)風(fēng)光”13號(hào)棟外墻漏水施工，走的一般普通程序，當(dāng)初得到了該棟的三分之二業(yè)主同意使用維修資金，由長(zhǎng)沙市物業(yè)維修資金管理中心監(jiān)管。

    通過查詢，這次外墻施工的發(fā)起人是深圳市華佳宏物業(yè)投資集團(tuán)有限公司長(zhǎng)沙分公司，也就是小區(qū)物業(yè)承擔(dān)施工資料、審計(jì)報(bào)告及其他憑證收集匯總。而長(zhǎng)沙市物業(yè)維修資金管理中心監(jiān)管只參與了前期勘察工程的必要性，對(duì)于事后的驗(yàn)收監(jiān)管并未參與，主要是通過查看審計(jì)報(bào)告及物業(yè)維修工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

    物業(yè)方則表示，當(dāng)初他們受小區(qū)第三屆業(yè)委會(huì)委托實(shí)施的工程，對(duì)于資料的真實(shí)性，他們無法把關(guān)。而這份涉嫌造假的審計(jì)報(bào)告中，他們也是受害者，因?yàn)槠渲杏幸恍┵Y料與物業(yè)相關(guān)，上面的公章也是涉嫌造假，例如之前提到的恒大名都小區(qū)的建設(shè)工程結(jié)算審查定案表上的公章，物業(yè)認(rèn)為和他們無關(guān)。

    第三屆業(yè)委會(huì)代表在接受記者采訪時(shí)則表示，小區(qū)數(shù)次維修的事情都是由物業(yè)去操辦，事后驗(yàn)收也僅僅是簽個(gè)字而已，施工方應(yīng)保持誠(chéng)信責(zé)任，核查的權(quán)利應(yīng)該由物業(yè)承擔(dān)。

    長(zhǎng)沙市物業(yè)維修資金管理中心表示，目前已經(jīng)召集小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)及芙蓉北路街道福城社區(qū)專題研究，下一步將由湖南正旺項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司 重新對(duì)已經(jīng)支付的17萬物業(yè)維修資金審計(jì)，他們同時(shí)表示，現(xiàn)在他們已經(jīng)升級(jí)原有監(jiān)管系統(tǒng)，破除施工后監(jiān)管脫節(jié)的問題。

    除了審計(jì)報(bào)告外，物業(yè)維修工程的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告也是核定維修工程是否真正實(shí)施的憑據(jù)。在實(shí)際操作過程中，除了業(yè)委會(huì)外，社區(qū)是監(jiān)管中的重要一環(huán)，因此這份驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上，社區(qū)的簽字蓋章也很關(guān)鍵。

    這17萬維修資金的收款方湖南筑之美建筑修繕有限公司工作人員顏某稱，他們每次去長(zhǎng)沙市物業(yè)維修資金管理中心交資料，都是物業(yè)陪同的，因?yàn)樗麄儾皇巧暾?qǐng)人，中心不會(huì)接受他們的資料。

    既然物業(yè)公司是資料的匯總方，但其中有一張施工憑證上寫了恒大名都小區(qū)字樣，且物業(yè)表示公章涉嫌造假的問題，他無法回答。同時(shí)，她還提供了另外一個(gè)線索，稱當(dāng)初審計(jì)公司：湖南正旺項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司否認(rèn)的13棟審計(jì)報(bào)告，他們又出具了稅務(wù)發(fā)票，因此可以推斷，涉嫌造假的審計(jì)報(bào)告實(shí)際上公司應(yīng)該是出了的。

    對(duì)于這張價(jià)值2200元審計(jì)服務(wù)費(fèi)的稅務(wù)發(fā)票，湖南正旺項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司工作人員回應(yīng)，公司內(nèi)部存在管理漏洞，他們財(cái)務(wù)以為這是預(yù)付款，報(bào)告沒出卻能開稅票的問題已經(jīng)整改。

    目前，長(zhǎng)沙開福區(qū)芙蓉北路派出所已經(jīng)受理業(yè)主報(bào)警，就偽造的審計(jì)報(bào)告中假公章問題展開調(diào)查，后續(xù)進(jìn)展我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注。