長(zhǎng)沙市民尹先生購(gòu)買(mǎi)了一套尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的房子,約定等產(chǎn)權(quán)證辦下來(lái)后,再辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。可產(chǎn)權(quán)證下來(lái)后,房主不但不配合過(guò)戶(hù),還暗地里將房屋“以房抵債”,賣(mài)給了別人。
對(duì)于房主“一房二賣(mài)”的行為,法院會(huì)怎么判決呢?今日,天心區(qū)人民法院通報(bào)了有關(guān)案情。
1997年1月17日,羅麗從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)了天心區(qū)某小區(qū)一套60平方米的房子。但拖到2002年,該房屋的產(chǎn)權(quán)證也沒(méi)辦理下來(lái)。
2002年12月19日,尹先生通過(guò)房產(chǎn)中介,與羅麗簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》,約定羅麗將該房屋作價(jià)8.8萬(wàn)元出售給他,并約定到時(shí)由開(kāi)發(fā)商直接將產(chǎn)權(quán)證辦理到他名下。
雙方簽訂協(xié)議后,尹先生當(dāng)即支付了8.3萬(wàn)元房款。同日,羅麗將房屋交付尹先生,并過(guò)戶(hù)了水電手續(xù)。
后來(lái),因開(kāi)發(fā)商不同意更名辦證,尹先生與羅麗又口頭約定,先將房屋產(chǎn)權(quán)登記至羅麗名下,然后再辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。簽訂協(xié)議時(shí),謹(jǐn)慎的尹先生將該協(xié)議辦理了公證。2009年10月,尹先生將房屋出租給了他人。
2010年5月上旬,羅麗取得房屋產(chǎn)權(quán)證后,卻以各種理由拖延辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
到了2013年,事情起了變化。在當(dāng)年7月某天,一名韓姓女子手持該套房屋房產(chǎn)證,稱(chēng)她已經(jīng)購(gòu)得此房,要求尹先生退房。
這套明明已經(jīng)賣(mài)給了尹先生的房子,緣何又成了韓雅的房子呢?
原來(lái)早在2010年5月17日房產(chǎn)證下來(lái)之時(shí),羅麗以房屋作為抵押向韓雅借款11萬(wàn)元,同時(shí)還辦理了房屋抵押登記手續(xù)。
在借款過(guò)程中,韓雅的朋友李飛幫她去現(xiàn)場(chǎng)看了房屋,發(fā)現(xiàn)有人居住。令人驚奇的是,在此前3天即2010年5月14日,羅麗向素不相識(shí)的李飛出具了一份委托書(shū),委托他代為買(mǎi)賣(mài)、過(guò)戶(hù)房屋,并也辦理公證。
此后一年里,韓雅又陸陸續(xù)續(xù)出借了20萬(wàn)元給羅麗。到了2013年1月,羅麗與韓雅簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》,約定以欠款31萬(wàn)元作為房款,將該房屋抵債給韓雅。
半年后,第三人李飛憑作為羅麗的代理人與韓雅簽訂了《長(zhǎng)沙市二手房買(mǎi)賣(mài)合同》,約定將房屋出售給韓雅。2013年7月11日,這套房屋過(guò)戶(hù)登記到了韓雅名下。
韓雅拿著房產(chǎn)證找尹先生收房未果后,她又與第三人李飛的配偶鄧燕簽訂了房屋作為抵押的《借款合同》,并辦理了抵押登記手續(xù)。
尹先生所購(gòu)買(mǎi)的房屋,此時(shí)房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人已是韓雅,并且韓雅又給第三人鄧燕設(shè)置了房屋的抵押他項(xiàng)權(quán)登記。
為了追回房屋的產(chǎn)權(quán),尹先生將羅麗、韓雅、李飛、鄧燕同時(shí)起訴到了天心區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判決尹先生與羅麗簽訂的協(xié)議有效、李飛代羅麗與韓雅簽訂的合同無(wú)效;判令羅麗、韓雅將房屋過(guò)戶(hù)至尹先生的名下;判令韓雅、鄧燕撤銷(xiāo)房屋的抵押他項(xiàng)權(quán)登記。
天心區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告尹先生支付了全部房款,被告羅麗交付了房屋,并辦理了水電更名手續(xù),合同已實(shí)際履行,合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)依合同約定,全面誠(chéng)實(shí)履行合同。
被告羅麗違反合同約定,另行將房屋借款抵押給被告韓雅。
被告韓雅雖取得房屋所有權(quán)證,但雙方實(shí)際系以房抵債,其并未向被告羅麗支付房屋價(jià)款。
所以,被告羅麗與被告韓雅之間的房屋買(mǎi)賣(mài)行為有違交易常理,且該交易行為侵害了原告尹先生的合法權(quán)益,應(yīng)屬無(wú)效。
該院一審判決:
確認(rèn)原告尹先生與被告羅麗簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》有效;
確認(rèn)被告羅麗與被告韓雅簽訂的《長(zhǎng)沙市二手房買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效;
限被告韓雅與第三人鄧燕于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)辦理房屋的他項(xiàng)權(quán)登記注銷(xiāo)手續(xù);
限被告羅麗、韓雅協(xié)助原告尹先生辦理房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)。
此案一審宣判后,韓雅不服,向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起上訴,長(zhǎng)沙市中級(jí)法院二審駁回上訴,維持原判。
法官說(shuō)法
購(gòu)房要產(chǎn)權(quán)明確,及時(shí)過(guò)戶(hù)
辦案法官董娟娟提醒:
根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)以登記為準(zhǔn),在房屋產(chǎn)權(quán)未行過(guò)戶(hù)登記之前,即使有協(xié)議約定產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題,仍存在不能過(guò)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。
就本案而言,若原告最初選擇購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)明確的房屋,且及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)登記,就能從根本上避免麻煩。建議買(mǎi)主不要隨意購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)商還在辦證中,或者產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議的二手房。
(文中人名均為化名)
更多>>熱門(mén)排行
更多>>長(zhǎng)沙常用電話(huà)
長(zhǎng)沙社區(qū)排行
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。