蔣娭毑今年 77 歲，家住湖南耒陽。2017 年 11 月 23 日 8 時 30 分許，蔣娭毑一人走到郴州市東昱大酒店位于天臺左邊的會議室，參加湖南時代精英醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司舉辦的老年人保健品培訓(xùn)會，卻發(fā)現(xiàn)左邊的會議室大門緊鎖。原來，蔣娭毑將本應(yīng)是 2017 年 11 月 24 日舉辦的會議，時間記錯為 2017 年 11 月 23 日。

2017 年 11 月 23 日 10:24，據(jù)蔣娭毑進入酒店 2 個小時后，她卻被緊急送往郴州市第三人民醫(yī)院。入院診斷為：左上肢、右足、右手被狗咬傷。

蔣娭毑究竟是怎么被狗咬的，因當時天臺空無一人，沒有目擊者，只有幾段影像記錄了現(xiàn)場的驚險。庭審中，蔣娭毑和酒店方各提交了光碟作為證據(jù)。

蔣娭毑提交的光碟截取了她被狗所咬時的影像。光碟上的影像時間從 1999 年 12 月 15 日下午 14:18:50 開始，蔣娭毑從里面房子走向天臺，被其中一條狗撲倒在地，一直持續(xù)撕咬了兩分多鐘，一直到 14:21:50 蔣娭毑才從地上爬起來。

酒店方提交的光碟顯示，影像時間 1999 年 12 月 15 日下午 14:02:57，被關(guān)在右邊天臺的狗聽到外面有聲音爬在門上撓門，14:03:27，門被人從外面向里推開，蔣娭毑從門外向里面走進來。14:03:50 蔣娭毑穿過天臺走到里面的房子里，但這一段時間兩條狼狗并未攻擊蔣娭毑。

14:18:50 蔣娭毑在里面房子呆了大概 15 分鐘左右，走出房間，蔣娭毑突然被其中一條狗撲倒在地，一直持續(xù)撕咬了兩分多鐘，一直到 14:21:50 蔣娭毑才從地上爬起來。

法院審理認為，監(jiān)控的時間與事故發(fā)生的實際時間雖然不一致，但原、被告都將監(jiān)控視頻作為證據(jù)提交，都認可了監(jiān)控的視頻監(jiān)控到的當日所發(fā)生的事實。

圖：視覺中國

從醫(yī)院診斷結(jié)果來看，蔣娭毑除了多處皮膚裂傷、缺損外，還有左手拇指短伸股健、環(huán)指指伸肌腱斷裂，左手第 4 掌骨開放性粉碎性骨折。因為傷情嚴重，蔣娭毑一直在醫(yī)院住了 56 天，共花去醫(yī)藥費 39562.17 元。酒店共計為蔣娭毑支付醫(yī)藥費 12000 元。

2018 年 3 月 3 日，蔣娭毑在郴州市旺昇司法鑒定中心司法對損傷致殘程度進行鑒定，鑒定意見為蔣娭毑損傷殘程度評定為拾級。2018 年 4 月 1 日，蔣娭毑為取出左手第 4 掌骨骨折內(nèi)固定物再次住院 6 天，共花去醫(yī)藥費 4944.69 元。

因為協(xié)商賠償未果，蔣娭毑將該酒店訴至郴州北湖區(qū)法院，要求酒店方賠償醫(yī)藥費、精神撫慰金等共計 82565.28 元。

" 原告訴狀所稱到酒店參加保健品培訓(xùn)會，但當日沒有相關(guān)會議，系湖南時代精英醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司通知不到位和原告錯誤認識等因素導(dǎo)致事件發(fā)生，均有相應(yīng)過錯。" 郴州市東昱大酒店答辯稱，培訓(xùn)會在酒店頂樓，走左邊的門，原告在大門緊鎖的情況下，徑自打開右邊貼有告示關(guān)狗的門，并在里面待了長達十五分鐘，是造成此次事故的根本原因，屬重大過失，應(yīng)減輕被告的責任。

法院審理認為，本案系飼養(yǎng)動物損害責任糾紛。飼養(yǎng)動物損害責任是指飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人所應(yīng)當承擔的侵權(quán)責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十八條 " 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任 "。本案中，郴州市東昱大酒店作為狗的飼養(yǎng)者和管理者，未履行好看護職責，導(dǎo)致蔣娭毑被狗撕扯、咬傷造成拾級傷殘，郴州市東昱大酒店應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

但鑒于原告蔣娭毑當日在沒有召開保健品培訓(xùn)大會，記錯時間獨自一人到達郴州市東昱大酒店的天臺。在明知關(guān)閉的天臺大門里關(guān)有狗的情況下仍進入有狗的里屋，將自己置自于危險境地對事故的發(fā)生具有重大過失責任。

故結(jié)合本案認定的事實與證據(jù)，酌定由原告蔣娭毑自行承擔 20% 的責任，被告郴州市東昱大酒店承擔本案 80% 的民事責任。法院確認各項賠償費用共計 79829.48，核減酒店已經(jīng)支付的醫(yī)藥費 12000 元，還需賠償 54263.58 元

為什么門口貼了有狗的告示，酒店仍擔責 80%？

湖南金州律師事務(wù)所律師胡智慧介紹，我國侵權(quán)責任法對飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案件，采取嚴格無過錯原則，即除非被侵權(quán)人故意挑釁動物被咬傷，否則動物飼養(yǎng)人或者管理人均應(yīng)承擔侵權(quán)責任。本案中，東昱大酒店作為狗的飼養(yǎng)者和管理者，雖然在門口貼有關(guān)狗的告示，但不能免除其繼續(xù)履行看護職責，并且本案中東昱大酒店飼養(yǎng)的是狼狗，屬于大型犬種，危險程度高，酒店方更應(yīng)做好安全防護職責，因此在本案中酒店方的仍需承擔侵權(quán)責任。

作為酒店的經(jīng)營者，在飼養(yǎng)大型犬種時應(yīng)注意將狼狗等關(guān)進籠子內(nèi)或者將其鎖住，并且將其飼養(yǎng)在生人無法接觸到的地方。