近日，株洲云龍示范區(qū)悅湖春天二期業(yè)主撥打株洲晚報新聞熱線28829110反映：最近幾天，我們發(fā)現(xiàn)當初買房時，開發(fā)商說的一萬五抵四萬，實際收取的是“服務費”。 5月10日下午，記者來到悅湖春天售樓部，只見有幾十名業(yè)主在現(xiàn)場維權。 “我是2017年12月份買的房，交了1.5萬元認籌金，開發(fā)商說可以抵4萬元，現(xiàn)在這筆錢根本沒有算進總房款�！睒I(yè)主張先生說，當時1.5萬元認籌金和2萬元定金都交給了開發(fā)商，直到前兩天，他拿到認籌金的發(fā)票時，竟然發(fā)現(xiàn)自己交的1.5萬元是“服務費”，收款方為長沙怡生樂居廣告有限公司。 ▲業(yè)主出示的發(fā)票，顯示為“服務費”記者 姚時美 攝 在現(xiàn)場的其他業(yè)主告訴記者，他們和張先生一樣，也被收取了1.5萬元“服務費”，至今開發(fā)商和廣告公司也沒有出面說明，這筆“服務費”到底服務了什么？ 不少業(yè)主拿出當時付款時的刷卡小票，才發(fā)現(xiàn)收款方為長沙怡生樂居廣告有限公司，“當時我們哪里知道他們（開發(fā)商和廣告公司）會玩這個套路？” 5月10日下午，云龍示范區(qū)房產局組織了開發(fā)商、廣告公司、業(yè)主代表進行協(xié)調。 云龍示范區(qū)房產局工作人員告訴記者，三方屬于合同糾紛，作為政府部門只能組織協(xié)調。不過最后開發(fā)商和廣告公司并沒有給業(yè)主一個明確說法，而是開車強行離開了現(xiàn)場，維權業(yè)主都沒來得及攔住。 記者見到開發(fā)商和廣告公司的人走出會議室時，一路跟隨希望核實相關情況，自 稱是開發(fā)商方的一名男子明確稱拒絕接受采訪，廣告公司的人員則一路不語。 該不該收，首先看有無合同依據，是否為消費者真實意思表示 本報法律顧問聶煒分析認為，業(yè)主繳納的“服務費”沒有抵扣房款，說明這筆錢并沒有在購房合同范圍內。因此，首先要看在購房合同之外，業(yè)主和第三方公司之間是否存在合同關系，第三方公司收取這筆費用是否有依據。其次，即使業(yè)主和第三方公司之間存在合同關系，第三方公司有沒有提供相應服務，履行合同條款。最后，業(yè)主在交費時，是否知道和第三方公司之間產生合同關系，是否知道不抵扣房款？這關系到消費者真實意思表示，直接影響到合同的真實性和有效性。否則，業(yè)主有權利要求開發(fā)商和第三方公司承擔相應經濟損失。 對于此事進展，株洲晚報將繼續(xù)關注。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網站
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。