“吃了以后，再也不用天天吃藥、天天打胰島素，血糖平穩(wěn)，吃得香睡得好……”

藥業(yè)公司認(rèn)為，自己合法生產(chǎn)合格藥物，不存在質(zhì)量問(wèn)題。涉案膠囊已經(jīng)標(biāo)明是處方藥，應(yīng)在醫(yī)生指導(dǎo)下使用。公司沒(méi)有接觸過(guò)患者，不可能影響患者對(duì)治療方案的選擇。并且，老人在此期間使用多種藥物，自身患病，沒(méi)有證據(jù)證明服用該膠囊加重她的病情。此外，該公司稱沒(méi)有投放過(guò)李華看到的廣告。

藥業(yè)公司在藥房出售藥物給李華的過(guò)程中并不存在任何過(guò)錯(cuò)。且該藥物的成品及輔料經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)均符合國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告并沒(méi)有充分的證據(jù)證明藥業(yè)公司有侵害李華生命健康權(quán)的行為，藥業(yè)公司不承擔(dān)李華死亡的損害賠償責(zé)任。至于原告認(rèn)為李華因?yàn)樗帢I(yè)公司在電視上發(fā)布的廣告才購(gòu)買了涉案的藥品，因本案系生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，而因違法廣告造成消費(fèi)者權(quán)益受到損害與本案不是同一法律關(guān)系，因此法院對(duì)原告的這一主張依法不予處理，原告可另行主張權(quán)利。

藥房沒(méi)有憑處方單銷售了處方藥，而李華因在藥房購(gòu)藥并停止注射胰島素后即住院，按一般生活常理，李華高度可能服用了藥房買的藥物，且在醫(yī)院治療期間死亡，因此兩者之間存在一定關(guān)聯(lián)性。但是李華死亡后未及時(shí)進(jìn)行尸檢，且醫(yī)院也未確診李華的癥狀與服用涉案藥物存在因果關(guān)系。藥房作為藥品零售商，對(duì)處方藥的法律規(guī)定應(yīng)嚴(yán)格遵守，其未憑處方單銷售處方藥違反了有關(guān)規(guī)定，且其行為與李華死亡的后果可能存在關(guān)聯(lián)，因此，法院依據(jù)公平原則，酌定由藥房向原告補(bǔ)償3萬(wàn)元。