近日，市中級(jí)法院判決了一起合同糾紛案。

株洲醴陵市某小區(qū)的開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司因公共管道設(shè)計(jì)問(wèn)題、管理不到位，被依法判處賠償原告業(yè)主陳某、彭某房屋損失104200元。

家中遭遇惡心變故

業(yè)主只得帶全家出去租房

2017年1月25日，陳、彭二人購(gòu)買(mǎi)了醴陵市某小區(qū)的房屋，并于2019年5月入住。

2019年8月，陳、彭二人發(fā)現(xiàn)家中廚房下水道管出現(xiàn)了堵塞返水的情況，便要求小區(qū)物業(yè)公司盡快予以疏通，物業(yè)公司遂安排人員進(jìn)行了疏通。

去年1月，陳、彭二人帶著家人回鄉(xiāng)下老家過(guò)年了。

2月13日，陳、彭二人接到物業(yè)公司通知，樓下業(yè)主家中天花板漏水，要求陳、彭二人趕緊回家查看。

結(jié)果，陳、彭二人一進(jìn)門(mén)便被嚇壞了。

原來(lái)家里整個(gè)房屋地面，已被從廁所返上來(lái)的糞水浸泡，污水深近5厘米。

而且家中部分家具及室內(nèi)裝修被損壞，天花板及柜內(nèi)也因凝結(jié)的水珠污染。

陳、彭二人見(jiàn)狀趕忙通知物業(yè)公司前來(lái)處理。物業(yè)公司趕緊安排人員再次進(jìn)行疏通，但在疏通過(guò)程中，在下水道出口污水井內(nèi)發(fā)現(xiàn)多塊水泥塊、水泥渣及其他廢棄物。

隨后，物業(yè)公司安排人員打掃衛(wèi)生并消毒，但房屋內(nèi)仍然異味嚴(yán)重，影響居住，陳、彭二人只得帶著家人在外租房居住。

事后，陳、彭二人多次找被告悅豪物業(yè)公司要求賠償，但均未果。

業(yè)主取證維權(quán)

并先行墊付了鑒定費(fèi)

最終，陳、彭二人只得將小區(qū)開(kāi)發(fā)商以及物業(yè)公司起訴到了法院。

案件進(jìn)入審理程序后，陳、彭二人申請(qǐng)對(duì)下水道返水的原因及房屋損害程度進(jìn)行鑒定。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

經(jīng)相關(guān)公司鑒定，該小區(qū)主管道日常維護(hù)不及時(shí)，對(duì)堵塞物未進(jìn)行及時(shí)清理；主排污立管與主排污橫管間設(shè)置了多個(gè)連續(xù)水平彎接，是引起此次事件的原因。

隨后，陳、彭二人又申請(qǐng)了損失財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估。

經(jīng)評(píng)估，損失共計(jì)74200元。上述兩項(xiàng)鑒定費(fèi)用共計(jì)2萬(wàn)元，由陳、彭二人先行支付。

物業(yè)公司主責(zé)開(kāi)發(fā)商次責(zé)

鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)

法院一審認(rèn)為，物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理單位，負(fù)有對(duì)公共管道的疏通及管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)55%的主要責(zé)任。

開(kāi)發(fā)商在公共管道設(shè)計(jì)中，未充分考慮多個(gè)連續(xù)水平彎接可能對(duì)污水排放產(chǎn)生不利影響，未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)45%的次要責(zé)任。

相關(guān)鑒定費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。但由于陳、彭二人未能提交證據(jù)證明外出租房的實(shí)際支出，所以酌情認(rèn)定為1萬(wàn)元。遂依法作出了上述判決。

一審判決后，陳、彭二人與物業(yè)公司均提出了上訴。

市中院二審認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂依法駁回了上訴。