老師懲戒學(xué)生遭索賠？ 教育局正調(diào)查

賠款老師情緒低落   部分家長(zhǎng)前來(lái)聲援

當(dāng)記者趕到吉慶鎮(zhèn)戶長(zhǎng)小學(xué)時(shí)，新化縣教育局的工作人正在調(diào)查此事， 負(fù)責(zé)帶隊(duì)調(diào)查的縣教育局副局長(zhǎng)楊益民明確了這樣一個(gè)態(tài)度。

剛剛和調(diào)查組談完話的康習(xí)文老師卻情緒低落，將自己一個(gè)人鎖在了樓上。為了防止意外發(fā)生，記者趕緊叫來(lái)校長(zhǎng)開門：

記者跑上二樓，發(fā)現(xiàn)康習(xí)文老師一個(gè)人坐在教室里。

這個(gè)時(shí)候，聽說(shuō)有記者前來(lái)采訪，一些學(xué)生家長(zhǎng)前來(lái)“聲援”：

盡管有一些家長(zhǎng)的支持，但康老師依舊非常難過(guò)，以至于說(shuō)出了下面這樣讓人心碎的話：

教鞭抽打手臂腿部    致多處軟組織損傷

司法所介入調(diào)解    老師賠償學(xué)生1.3萬(wàn)

那么，當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么？讓康習(xí)文這個(gè)從教了30多年的老師說(shuō)出了這樣灰心的話呢？康習(xí)文老師是戶長(zhǎng)小學(xué)二年級(jí)的班主任。她向記者回憶，國(guó)慶節(jié)后，因?yàn)榘嗌系膶W(xué)生小龍沒有做作業(yè)，而且撒謊�？墒窃诳道蠋熞辉俳逃�下，小龍第二天還是沒有完成作業(yè)。

回到座位后，小龍還是沒有按照老師的要求做作業(yè)。班上的其他同學(xué)也證實(shí)了這一說(shuō)法。

在新化縣人民醫(yī)院，記者見到了還在住院的小龍。醫(yī)院當(dāng)時(shí)給出的診斷是：小龍全身多處軟組織損傷。

事情發(fā)生后，戶長(zhǎng)小學(xué)上上下下都很重視。由于當(dāng)時(shí)沒有檢查出什么問(wèn)題，大家以為事情到這兒就告一段落。可是過(guò)了一天后，小龍又被送進(jìn)新化縣人民醫(yī)院住院。

隨后，小龍的家人多次找學(xué)校、找村里要求負(fù)責(zé)。

對(duì)此，小龍的家長(zhǎng)卻有另外一番說(shuō)法。

10月20日，在吉慶鎮(zhèn)司法所的調(diào)解下，雙方共同簽了一份“調(diào)解協(xié)議書”，核心內(nèi)容是，當(dāng)事人康習(xí)文自愿補(bǔ)償當(dāng)事人小龍現(xiàn)金13000元。

認(rèn)為1.3萬(wàn)元賠償太高    質(zhì)疑家長(zhǎng)敲詐勒索

縣教育局調(diào)查結(jié)果    “家長(zhǎng)敲詐”一說(shuō)不成立 

對(duì)于一位老師來(lái)說(shuō)，1.3萬(wàn)元也許不算小數(shù)目，也難怪康老師心里感到委屈。那么，賠償13000元的依據(jù)是什么，真的像網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的那樣，是家長(zhǎng)在“敲詐”嗎？新化縣教育局認(rèn)真進(jìn)行了調(diào)查。

面對(duì)各種指責(zé)，小龍的家長(zhǎng)情緒特別激動(dòng)。 

而記者調(diào)查了解，小龍?jiān)卺t(yī)院住院多天，各種費(fèi)用確實(shí)花費(fèi)了10000元左右。由于此事引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注，新化縣教育局也迅速成立調(diào)查組，展開詳細(xì)調(diào)查。

經(jīng)過(guò)大量走訪調(diào)查，新化縣教育局給出了最終的調(diào)查結(jié)果：

作為這次事件調(diào)查組的組長(zhǎng)， 楊益民表示，今天這個(gè)局面沒有贏家！令人心痛。

毋庸置疑，老師教育孩子的心是好的，可是采取體罰這樣不恰當(dāng)?shù)氖侄�，最終釀成今天的后果，可謂教訓(xùn)深刻！

【大調(diào)查觀點(diǎn)】：

善意的教育應(yīng)受家長(zhǎng)尊重與諒解  

勿讓孩子受第二次心理創(chuàng)傷 

因?yàn)橐粓?chǎng)體罰，學(xué)生與老師，原本有著相同目標(biāo)的兩個(gè)人，卻有了一個(gè)讓人覺得傷心的結(jié)局，原本應(yīng)該互相愛護(hù)的兩個(gè)人，卻最終互相傷害。人無(wú)完人，無(wú)論是學(xué)生還是老師，都會(huì)有意無(wú)意犯錯(cuò)誤，犯錯(cuò)不可怕，關(guān)鍵是要用正確的方式，心懷善意地及時(shí)糾錯(cuò)，而不是在彼此的猜疑中對(duì)著干，從而一錯(cuò)再錯(cuò)。另外，我更想說(shuō)的是，孩子被體罰之后，關(guān)于賠償?shù)膯?wèn)題，不能“大鬧大解決，小鬧小解決”，成為一場(chǎng)家長(zhǎng)和老師的博弈，更不應(yīng)該像菜市場(chǎng)買菜那樣討價(jià)還價(jià)，看誰(shuí)的人多誰(shuí)的嗓門大。我們有《教育法》，有《未成年人保護(hù)法》，一切按照法律來(lái)難道不行嗎？在這場(chǎng)家長(zhǎng)和老師的對(duì)撕中，不管是家長(zhǎng)還是老師，你們都盯著賠償?shù)慕痤~吵鬧不休，又有誰(shuí)在乎到了受到體罰的孩子受到的心理創(chuàng)傷，這對(duì)他來(lái)說(shuō)，難道不是一種二次傷害嗎？