市民們所舉報的一家幼兒園，就位于長沙雨花區(qū)橄欖君庭小區(qū)的裙樓，三層樓加露臺，構(gòu)成了這家幼兒園全部的教學(xué)空間，門頭上“北京師范大學(xué)青橄欖幼兒園”的大字十分醒目。

記者注意到，除了幼兒園方采用了“北京師范大學(xué)幼兒園”的主名稱外，還在其對外的廣告宣傳品中，多次引入“北京師范大學(xué)”的名稱，以及北京師范大學(xué)的標(biāo)徽，這也讓不少新進送孩子入園的家長堅信，孩子進入的就是全國名校附屬幼兒園。

而在雨花區(qū)曲塘路上，記者也發(fā)現(xiàn)了“北師大”系的附屬幼兒園，但有家長反映，這家幼兒園本來叫“常青藤幼兒園”，正是對外宣傳與“北師大”合作辦學(xué)后，今年干脆改了名，園方開出的學(xué)費也在原先基礎(chǔ)上已提高500元，但大家并未發(fā)覺園方師資與硬件有任何變化。

那么，這兩家幼兒園是否真的具備名校授權(quán)呢？記者登陸“北師大”官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，兩所幼兒園所用的“北京師范大學(xué)”標(biāo)示與官網(wǎng)所示完全一致，不過，北京師范大學(xué)官方的附屬幼教機構(gòu)，叫做“北京師范大學(xué)實驗幼兒園”，對方也明確表示，他們在湖南地區(qū)，沒有開展任何合作授權(quán)業(yè)務(wù)。

記者隨后以咨詢?nèi)雸@家長的身份，首先來到了長沙橄欖君庭小區(qū)內(nèi)的這所“北師大”幼兒園。一進幼兒園，就可以看到前廳三塊宣傳畫板，標(biāo)注的全都是“北京師范大學(xué)”和“北京師范大學(xué)幼兒園”的介紹，根據(jù)園方說法，他們的師資力量、辦園理念、教學(xué)流程，總體上都接受北師大的指導(dǎo)。

而在長沙曲塘路的這家幼兒園，負(fù)責(zé)人黃園長直言，他們這里就是北師大直營幼兒園，與橄欖君庭的園所相比，他們的牌子更正宗。

為了讓家長們能夠相信，黃園長甚至表示，由于是直營園所，所以他們園所特別配備了視頻教學(xué)系統(tǒng)，攝像頭捕捉到的學(xué)生上課動態(tài)，北師大的教學(xué)專家團隊也能全部實時看到，一旦發(fā)現(xiàn)問題能及時指出。

對此，記者立即提出，希望對視頻教學(xué)的場景進行觀摩，黃園長此刻卻解釋稱，他們的攝像頭還在調(diào)試階段，尚未完全啟用。

那么，眾多幼兒園都在與名校“合作辦學(xué)”，到底具備有哪些授權(quán)認(rèn)證呢？對此，黃園長自己也沒有答案。

記者隨后將掌握的情況反映給了長沙市工商局，接到記者反饋情況后，長沙市工商局執(zhí)法人員首先來到了處于橄欖君庭小區(qū)的這家幼兒園，查其證照顯示，這家幼兒園實際名為“青橄欖”幼兒園，執(zhí)法人員指出，園方在門廳宣傳畫板上“北京師范大學(xué)”的字樣，已經(jīng)對擇園家長形成了極強的誤導(dǎo)性。

執(zhí)法人員注意到，該幼兒園不僅對外宣傳套用了名校標(biāo)示，其給入園新生發(fā)放的服裝上，對外發(fā)放的宣傳頁上，都印有北師大的標(biāo)徽。執(zhí)法人員表示，這些標(biāo)識未經(jīng)許可使用，已構(gòu)成一種混淆行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條。

而在曲塘路的常青藤幼兒園，面對工商執(zhí)法人員糾導(dǎo)，黃園長稱，他們是按照幼兒園上級領(lǐng)導(dǎo)的要求，使用了這些標(biāo)徽，隨后，幼兒園方面拿出了一份“合作協(xié)議”，上面標(biāo)明“北京師范大學(xué)新標(biāo)準(zhǔn)體系幼兒園合作協(xié)議”。不過，工商執(zhí)法人員在通讀協(xié)議后指出，這是一份針對幼兒園教學(xué)體系制定的合同，并未提及對于北京師范大學(xué)商標(biāo)的使用許可。

執(zhí)法人員表示，園方冒用名校標(biāo)稱之舉，已構(gòu)成了“混淆行為”，涉不正當(dāng)競爭，并以虛假信息欺騙誤導(dǎo)了消費者，已屬違法。責(zé)令園方立即停止侵權(quán)行為，同時，執(zhí)法部門將依據(jù)進一步調(diào)查結(jié)論，對兩家幼兒園作出重罰。