一人溺水身亡

管理者和漂流經(jīng)營(yíng)者無(wú)責(zé)

小于家屬以壩體管理者和漂流經(jīng)營(yíng)者未采取安全防護(hù)措施為由向李洞村委會(huì)和游樂(lè)公司提出賠償請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)；

小于的溺水處并非在游樂(lè)公司漂流航道內(nèi)或航道附近，受害人溺水處在堤壩下游的東側(cè)，而漂流航道在堤壩西側(cè)，即未在游樂(lè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。

換言之，即使溺水處在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，因其工作人員已經(jīng)對(duì)小于等人進(jìn)行了勸阻，且游樂(lè)公司和李洞村委會(huì)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周?chē)�設(shè)置了多處警示標(biāo)志，二被告已經(jīng)盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)；

小于作為初中學(xué)生，雖然屬于限制行為能力人，但其已具備一定的分辨是非和保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，其受到的教育應(yīng)該知道游泳具有危險(xiǎn)性的常識(shí)，也應(yīng)該知道設(shè)置警示標(biāo)識(shí)的含義，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到游泳可能導(dǎo)致的后果。

綜上，游樂(lè)公司和李洞村委會(huì)對(duì)本案損害后果的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

賠償學(xué)生家屬4.4萬(wàn)余元

藍(lán)某在駕車(chē)?yán)�載小于等三人過(guò)程中，當(dāng)?shù)弥�有人提議去洗澡時(shí)沒(méi)有進(jìn)行勸阻，反而將他們拉載至洗澡場(chǎng)所。其應(yīng)當(dāng)知道三人系未成年人，且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到洗澡會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)的后果，因其疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)，其對(duì)本案的損害后果存在過(guò)失，即存在過(guò)錯(cuò)；

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，藍(lán)某作為成年人對(duì)小于等三人負(fù)有法定的保護(hù)責(zé)任，其拉載受害人洗澡的行為及未予勸阻的不作為行為違反法定義務(wù)；藍(lán)某的不作為行為與損害事實(shí)之間存在客觀關(guān)聯(lián)。