逛超市或者購物時，我們都喜歡把隨身的物品放進超市提供的儲物柜里，市民曹先生在龍泉名邸小區(qū)內(nèi)的泳池游泳時，也把隨手物品放到了泳池的儲物柜里，但沒想到游泳完回來，手機竟然被盜了，這也讓他很郁悶，為此他找到了泳池的經(jīng)營方。

8月5日，曹先生帶著孩子來到龍泉名邸小區(qū)的泳池游泳，泳池有專門的儲物柜，他花了三十元錢租用了一個儲物柜，等游完泳后發(fā)現(xiàn)，放在儲物柜里的手機不見了。

曹先生說，當(dāng)時他還特意驗證了一下，東西確實是鎖好了才離開的�？蓻]想到一萬多塊錢買的手機最后還是被盜了，這讓曹先生非常氣憤，而更讓他著急的是手機里存有大量重要的資料和信息。

事后曹先生報了警，并且向泳池的經(jīng)營者和警方提供了一個線索，他在泳池更衣時，當(dāng)時有三名孩子也在場，但手機被盜后，這三名孩子也不見了蹤影，他懷疑手機被盜很可能就是這三名孩子所為，但不管是不是這三名孩子偷的。曹先生認為，作為一名消費者，在泳池消費，而且，這個儲存柜也是花錢租用的，泳池的老板都要負責(zé)，對于曹先生的這個說法泳池的經(jīng)營者有不同意見。

經(jīng)營者黃先生認為，他們在泳池的更衣室內(nèi)張貼了溫馨提示，提示貴重物品不要寄存，他們已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，但曹先生認為，作為一個對外經(jīng)營的場所，僅僅靠張貼一個提示是不能夠免責(zé)的，泳池方必須要為這次被盜事件買單。

守株待兔抓獲偷盜者  三名“小偷”都未成年

在采訪的過程中，曹先生曾經(jīng)提供了一個線索，那么根據(jù)這個線索，泳池經(jīng)營者黃先生竟然幸運的將這三個孩子找到了，而且這三個孩子也承認是他們拿了手機，事情到這大家可能認為曹先生的賠償問題應(yīng)該能得到解決了，然而并不是這樣，隨著這三個孩子被找到，事情又出現(xiàn)了新的麻煩。

根據(jù)曹先生提供的線索，泳池的經(jīng)營者黃先生多了一個心眼，沒想到三個孩子再次來到泳池邊來回轉(zhuǎn)悠。

三個嫌疑人被抓了正著，通過這張圖片也可以看到，這三個孩子當(dāng)時還抽著煙，一副無所謂的態(tài)度，送到派出所后，他們也承認手機是他們偷的，價值一萬多元的手機被他們以350元價格賣給了一個在人民東路流動收手機的人。通過審訊，公安人員還發(fā)現(xiàn)，這三名偷盜手機的孩子都是未成年人，而且都是留守兒童，目前公安人員正加緊進行偵查，但在偵查沒有了解之前，誰該賠付手機成為難題。

但泳池老板認為，自己已經(jīng)張貼了提示，小偷也幫失主抓到了并扭送公安機關(guān)，那么，就應(yīng)該曹先生自己去找小偷的監(jiān)護人去追討賠償。

律師觀點

經(jīng)營者負有責(zé)任 消費者可同時向經(jīng)營者及監(jiān)護人追償

該由誰向小偷的監(jiān)護人要求賠償成為了關(guān)鍵，那么，是否泳池的經(jīng)營者在張貼了消費提示，事后抓到了小偷就沒有了責(zé)任呢？記者也走訪了律師，律師認為，泳池經(jīng)營者應(yīng)該對顧客遺失手機負責(zé)。

律師同時指出，在本案中， 被盜竊的手機數(shù)額價值較大，達到了刑事立案的標準，但因為盜竊手機的都是屬于不滿十六周歲的未成年人，依照刑法的規(guī)定，是依法不承擔(dān)刑事責(zé)任的，但他們的父母作為監(jiān)護人負有管教義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向顧客承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，作為曹先生既可以直接向泳池經(jīng)營者要求賠償也可以同時向小偷的監(jiān)護人提出賠償。

在這里，我們也希望公安機關(guān)能早日破案，追回被盜的手機，同時也希望這三名孩子的父母能加強管教，別讓孩子在犯罪的道路上越走越遠。