房子買(mǎi)在長(zhǎng)沙西二環(huán)旁邊

晝夜車(chē)流不息

劉女士頭疼不已

請(qǐng)來(lái)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)

噪音早晚均超標(biāo)

為此

她開(kāi)始了幾年的維權(quán)歷程

6月4日

省高院召開(kāi)我省環(huán)境資源司法保護(hù)狀況新聞發(fā)布會(huì)

劉女士起訴開(kāi)發(fā)商某置業(yè)集團(tuán)（長(zhǎng)沙）有限公司

噪聲污染責(zé)任糾紛案成為典型案例發(fā)布

據(jù)悉

2019年以來(lái)

全省審結(jié)各類(lèi)一、二審環(huán)境資源

刑事案件1504件

判處2555人

2009年2月，劉女士與家人看中了長(zhǎng)沙西二環(huán)旁邊的某小區(qū)二期一套商品房，小區(qū)為某置業(yè)集團(tuán)（長(zhǎng)沙）有限公司開(kāi)發(fā)。

當(dāng)年10月，劉女士拿到了新房鑰匙，可一家人入住后卻并不舒心，西二環(huán)車(chē)流的噪音讓她難以忍受。2011年5月，她向岳麓區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站申請(qǐng)對(duì)自家房屋進(jìn)行晝（夜）間噪聲監(jiān)測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示，客廳和主臥室噪聲均超過(guò)國(guó)家2類(lèi)區(qū)域噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。為此，劉女士支付了環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)費(fèi)1040元。

2011年5月30日，岳麓區(qū)環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)向開(kāi)發(fā)商發(fā)出環(huán)境現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察文書(shū)，責(zé)成其進(jìn)行整改。因整改未果，劉女士起訴到岳麓區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令開(kāi)發(fā)商在他們房屋所在棟周邊相關(guān)路段采取設(shè)置聲屏障、栽植綠化林帶等安全措施。

法院經(jīng)審理后駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，原告不服上訴，長(zhǎng)沙中院經(jīng)審理后，認(rèn)為涉案房屋不符合聲環(huán)境功能區(qū)的環(huán)境質(zhì)量要求，開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但該公司無(wú)權(quán)實(shí)施相關(guān)路段設(shè)置聲屏障、栽植綠化林帶等措施的權(quán)利，因此駁回上訴，維持原判。

2013年4月，劉女士自行訂制并安裝了平升窗及屋頂玻璃，以減少噪音污染，共花費(fèi)16290元。

雙方因就噪聲污染賠償問(wèn)題協(xié)商未果

劉女士再次起訴到岳麓區(qū)法院

這一次

她要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)自行加裝防噪玻璃費(fèi)

環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)用以及精神損害撫慰金

岳麓區(qū)人民法院認(rèn)為，西二環(huán)線先于涉案房屋建成通車(chē)，被告某置業(yè)公司作為噪聲敏感建筑物的建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)采取減輕、避免交通噪聲影響的措施。而劉女士家房屋不符合聲環(huán)境功能區(qū)的環(huán)境質(zhì)量要求，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案案件事實(shí)及原、被告所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的大小等因素，法院確認(rèn)因噪音污染對(duì)原告所造成的損害，由被告承擔(dān)70%，原告自行承擔(dān)30%。

省高院認(rèn)為，本案系噪聲污染責(zé)任糾紛。本案中，開(kāi)發(fā)商作為噪聲敏感建筑物的建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)采取減輕、避免交通噪聲影響的措施。而原告在購(gòu)買(mǎi)涉案房屋時(shí)，西二環(huán)線已經(jīng)通車(chē)，原告應(yīng)當(dāng)知曉或預(yù)判西二環(huán)線噪聲對(duì)其居住的實(shí)際影響，故應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。本案判決認(rèn)定因噪音污染對(duì)原告所造成的損害，由被告承擔(dān)70%，原告自行承擔(dān)30%，符合《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》的立法目的，對(duì)同類(lèi)案件中噪音污染造成的損害賠償責(zé)任的認(rèn)定具有借鑒意義。