案情簡要：2019年10月的一天晚上，婁底14歲的女孩小朱與19歲的男孩小謝在漣水河邊散步過程中，小朱不慎落水溺亡。在法院審理該案過程中，雙方對于過錯責(zé)任產(chǎn)生了明顯的分歧，案件該如何準(zhǔn)確裁判，又如何平復(fù)雙方的心情，11月14日，婁底中院做出了解讀。

- 1 -

漣水河邊散步落水溺亡

排除刑事犯罪可能

過錯責(zé)任各執(zhí)一詞

法院一審判賠40萬

事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)立即介入調(diào)查。由于現(xiàn)場處于監(jiān)控盲區(qū)，且沒有其他目擊者，通過小謝的供述，和對現(xiàn)場細(xì)致的調(diào)查。小朱溺水的原因，被排除刑事犯罪的可能。雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)給出結(jié)論，但小朱的父母對小謝仍然持有嚴(yán)重的懷疑，隨后向法院起訴，依法追責(zé)。

本案一審在婁底市婁星區(qū)人民法院進(jìn)行，案件審理過程中，雙方意見分歧較大，對于事發(fā)過程各執(zhí)一詞。小朱的父母認(rèn)為是兩人發(fā)生了爭吵扭打才不慎落水，小謝一方則對這一說法予以堅(jiān)決否認(rèn)，并表示已經(jīng)盡到注意和保護(hù)的義務(wù)。

 一審訴求中，小朱的父母請求判決小謝共計(jì)賠償98萬元，最終婁底市婁星區(qū)人民法院判決小謝承擔(dān)40余萬元的賠償金額。

- 2 -

婁底中院二審調(diào)解成功

明確雙方承擔(dān)各自責(zé)任

被告賠償27萬元

民法典弘揚(yáng)社會正氣

一審判決生效后，原被告雙方都對判決結(jié)果提出了不服。一方面是未成年人不幸離世，另一方面是一名在校學(xué)生面臨追責(zé)。婁底市中級人民法院二審過程中，首選了庭外調(diào)解的方法，從情理法多個角度入手，與雙方積極溝通，最終達(dá)成一致的調(diào)解意見。

婁底市中級人民法院通過庭外調(diào)解的方式，多次組織雙方進(jìn)行溝通。對于小朱一方來說，作為限制行為能力人，其父母應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。而小謝作為成年人，應(yīng)該盡到注意和保護(hù)未成年人的義務(wù)，對于小朱溺水身亡的后果，存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，最終小謝父母代替承擔(dān)27萬元的賠償責(zé)任。

婁底市中級人民法院副院長梁飛躍介紹，近兩年最高院對于類似案件的判決標(biāo)準(zhǔn)有了更多的指導(dǎo)意見，讓法官有了更好的判決尺度。

在即將實(shí)施的民法典中，更是規(guī)定了應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，有規(guī)定的依照規(guī)定，沒有規(guī)定的也不得違背社會的公序良俗原則。這在現(xiàn)行的法律條文中，并未作出明確的規(guī)定。法律不斷的完善和健全，也會讓法官在判案中，更有底氣，弘揚(yáng)社會正氣。