令人感嘆的是，

9年間，

陳先生和開發(fā)商打了5場官司。

近日，該案入選

“全國法院服務(wù)保障新時代

生態(tài)文明建設(shè)10大典型案例”

陳先生今年55歲，2007年3月，陳先生一家以28萬多元的價格向振寧公司購買了振寧陽光康城3號樓A單元501號房屋一套，2008年9月，陳先生一家入住新居。

然而，入住新居的喜悅尚未退卻，陳先生一家就開始為來自地底的水泵噪聲所困擾。原來，該樓地下室水泵房配備有4臺供水泵，24小時不間斷運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)出嗡嗡聲。水泵的噪聲導(dǎo)致陳先生一家3口難以安眠，日常生活受到極大困擾。

在訴訟過程中，振寧公司對該樓地下一層的水泵房進(jìn)行了更換水泵、改造機(jī)器基礎(chǔ)、對水管進(jìn)行減噪處理等技術(shù)處理，之后經(jīng)測量，陳某家房屋的噪聲下降。陳某一家也認(rèn)可了水泵房的噪聲部分得到消除，暫時對生活沒有影響。2010年4月，法院據(jù)此判定由振寧公司賠償陳某一家6000元精神損失費(fèi)。

然而好景不長，持續(xù)的低頻噪聲很快卷土重來，陳先生一家因噪聲導(dǎo)致雙耳不舒服、頭痛、頭暈、整夜失眠、乏力。

此后，陳先生多次向振寧公司反映、投訴，并多次向市長熱線、環(huán)保局等投訴，但振寧公司并未采取任何有效措施。

該案經(jīng)西鄉(xiāng)塘區(qū)法院一審、南寧市中院二審判決生效后，雙雙不服，2014年4月，南寧市中院裁定該案發(fā)回重審。

重審中，振寧公司稱，陳先生一家不該告他們，因?yàn)樗麄冎皇钦駥庩柟饪党切�區(qū)的建設(shè)者、水泵的安裝者，而不是水泵的生產(chǎn)者。水泵的安裝建設(shè)是經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格，才可以與其他公共設(shè)施與商品房配套出售的。水泵是小區(qū)全體業(yè)主所有，振寧公司并不是侵權(quán)行為人，也不是責(zé)任人。

據(jù)此，振寧公司認(rèn)為，原一審、二審適用法規(guī)明顯錯誤。依據(jù)新法規(guī)，陳某所說的水泵噪聲污染是不成立的，該公司不該為此擔(dān)責(zé)。

西鄉(xiāng)塘區(qū)法院認(rèn)為振寧公司作為振寧陽光康城的開發(fā)商，應(yīng)向業(yè)主提供符合建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的房屋，其所設(shè)置房屋內(nèi)的水泵等固定設(shè)備，也應(yīng)按房屋設(shè)計建造的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)采取隔聲、降噪措施，確保其設(shè)置的水泵噪聲符合環(huán)保要求，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

按照《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，陳某一家所居住的振寧陽光康城小區(qū)位于聲環(huán)境功能區(qū)2類區(qū)，住宅臥室內(nèi)噪聲排放限值晝間不得超過45分貝，夜間不得超過35分貝。

一審法院判定，由振寧公司按照當(dāng)時估價市場價56萬余元回購該房屋，并賠償陳某一家醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等共2萬余元。振寧公司不服上訴。

去年該判決生效后，振寧公司已履行回購該房屋及賠償義務(wù)。

該案是商品房住宅樓內(nèi)水泵噪聲污染造成損害的新類型環(huán)境污染侵權(quán)糾紛。法官充分考慮住宅樓內(nèi)水泵噪聲污染的特殊性，基于開發(fā)商是案涉水泵安裝地點(diǎn)選定者的事實(shí)，認(rèn)定其對水泵的安裝有采取隔音防噪措施的義務(wù)，且該義務(wù)不能轉(zhuǎn)移給業(yè)主。

在整改無法解決水泵噪聲污染的情況下，該案判決振寧公司回購案涉房屋并賠償相應(yīng)損失，對于維護(hù)群眾寧靜生活的權(quán)益，警示和督促房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)關(guān)注噪聲問題，自覺承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任，具有較好的示范引導(dǎo)作用。