路燈，這個(gè)城市里隨處可見(jiàn)的設(shè)施，實(shí)在不能再普通，但誰(shuí)又能想到，在小區(qū)玩耍竟然被廢舊的路燈扎傷，還去醫(yī)院縫了30多針？

6月10日20時(shí)許，8歲的蔓蔓在靠近小區(qū)大門(mén)口的通道上玩耍。當(dāng)她走到幼兒園旁邊的護(hù)欄時(shí)，右腿突然被一個(gè)鋒利的物體絆了一下，瞬間鮮血直流。

從家屬提供的照片可以看到，蔓蔓的右小腿被劃出一道15公分的傷口，連鞋子都被鮮血染紅了。隨后，蔓蔓被送到中山大學(xué)孫逸仙醫(yī)院救治，一共縫了30多針。

到底是什么鋒利的物體導(dǎo)致孩子受傷呢？譚先生說(shuō)，大區(qū)門(mén)口的路燈壞了之后，物管換了個(gè)新的，但舊設(shè)備沒(méi)有妥善處理，二是隨意丟棄在通道上。之前曾有業(yè)主提出擔(dān)憂(yōu)，但一直沒(méi)有得到重視。

譚先生說(shuō)，到了凌晨時(shí)分，物業(yè)公司才派人過(guò)來(lái)探望他們。但直到現(xiàn)在，對(duì)方仍未和他們進(jìn)行協(xié)商，并拒絕承認(rèn)有責(zé)任。記者隨后找到一名物業(yè)公司的工作人員，對(duì)方表示，已經(jīng)通知領(lǐng)導(dǎo)過(guò)來(lái)處理。

直到截稿前，記者都未接到物業(yè)公司負(fù)責(zé)人的電話(huà)。對(duì)此，有律師表示，雖然家長(zhǎng)在監(jiān)護(hù)上存在疏忽，但此事的責(zé)任主要在于物業(yè)公司。

戳下方看節(jié)目視頻▼

DV君覺(jué)得：就算是物業(yè)對(duì)這次事件的責(zé)任劃分還有爭(zhēng)議， 但是面對(duì)孩子家長(zhǎng)的質(zhì)疑，是不是應(yīng)該首先進(jìn)行友好的溝通呢？ 孩子受傷是確有其事的，保證安全才是首位。那么小區(qū)里是否還有其他的安全隱患，物業(yè)也應(yīng)該及時(shí)自查。